Решение по делу № 33-583/2018 от 24.01.2018

Дело № 33-583/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года заявление Протопоповой А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по делу по иску Протопоповой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения заявителя Протопоповой А.В., представителя ответчика Егоровой В.П., судебная коллегия

установила:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2017 года исковые требования Протопоповой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года указанное решение отменено, принято новое решение, которым иск удовлетворен, на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить Протопоповой А.В. на праве собственности жилое помещение не менее ранее занимаемого, общей площадью *** кв.м., соответствующее техническим и санитарным нормам.

Протопопова А.В., указывая, что содержание второго абзаца резолютивной части апелляционного определения непонятно, удовлетворены ли ее исковые требования, она в исковом заявлении просила предоставить жилое помещение именно на территории .......... округа г. .........., по месту обучения и лечения ребенка-инвалида и в течение 1 квартала 2018 года, однако в апелляционном определении не указано об этом нигде, обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Протопопова А.В. просит заявление удовлетворить, разъяснить апелляционное определение.

Представитель ответчика Егорова В.П. просит отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

Исходя из содержания вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, судебная коллегия полагает, что указанное определение не требует разъяснений, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения указаны обстоятельства, в связи с которыми принято определение и резолютивная часть изложена в данной формулировке.

Вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного определения, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений. В целом доводы заявителя сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного акта, что в соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустимо.

В данном случае, не только в резолютивной, но и в мотивировочной частях определения не указана территория (округ) предоставляемого истцу жилого помещения. То есть доводы заявителя касаются тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

Не рассмотрение судом каких-либо вопросов по делу не является основанием для разъяснения принятого им решения, а может служить основанием для обжалования самого решения, в данном случае в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления Протопоповой А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, не имеется, в связи с чем заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Протопоповой А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по делу по иску Протопоповой А.В. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать.

Председательствующий                    В.Г. Васильева

Судьи                                С.А. Местникова

                                    Г.А. Федорова