Решение по делу № 11-36/2016 от 11.02.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 01 марта 2016 г.

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М.,

при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Маллакурбанов Ш.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично и постановлено: «взыскать с ответчика, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей, 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф 50% от присужденной суммы в размере 27500 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 90500 рублей».

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить указанное решение мирового судьи, считая отказ незаконным, просит суд решение мирового судьи изменить, снизив размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, снизив размер штрафа до 10000 рублей, отказав в части компенсации морального вреда.

Представитель истца ФИО3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик ООО «Росгосстрах» также надлежаще извещенный о рассмотрении дела своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено при рассмотрении дела мировым судьей, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения автомашины истца ВАЗ 21074 за г/н № рус и автомашины Лифан за г/н № рус.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за выплатой. В нарушение требований ОСАГО страховщик в установленный срок не осмотрел и не организовал независимую экспертизу. Истец обратился в Советский районный суд <адрес> и решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика было взыскано 88434 рублей. Затем он обратился мировому судья судебного участка №<адрес> с требованиями к ответчику о взыскании процентов за просрочку страховой выплаты в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штрафа 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 удовлетворен частично и постановлено взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 50000 рублей, 8000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, штраф 50% от присужденной суммы в размере 27500 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 90500 рублей.

Ответчик подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13.05.2015г., считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст.11 ГК РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Из апелляционной жалобы следует, что, считая решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, просит суд решение мирового судьи изменить, снизив размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ до 10000 рублей, снизив размер штрафа до 10000 рублей, отказав в части компенсации морального вреда.

С указанными доводами ответчика, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицо, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик обязан в течение 30 дней рассмотреть заявление потерпевшего и приложенные к нему документы и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении указанной обязанности за каждый день просрочки страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство, от установленной ст. 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Исходя из положения приведенных выше правовых норм предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» неустойка является мерой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего, направленной на восстановление нарушенного права.

Длительность просрочки страховой выплаты составляет 755 дней. Расчет неустойки 120000х 8.25%/100х755 дн=99640руб. за период с 08.08.2013г. по 02.09.2015г. Истец просит взыскать 50000руб.

Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки недоплаченной страховой выплаты, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. ЗЗЗ ГК РФ ввиду явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик доказательства ее несоразмерности, не представил. В связи с чем, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика взыскана неустойка в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных. семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы. присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд первой инстанции посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от присужденной судом недоплаченной страховой суммы, что составляет 50000 руб. / 50% = 25000руб.

Также истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за зашитой нарушенного права, суд первой инстанции нашел требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.

Доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № <адрес> по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №16 Советского района г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.