Решение по делу № 2-4455/2024 от 15.04.2024

72RS0013-01-2024-003470-35

Дело № 2-4455/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                            30 августа 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                          САО «ВСК» к Низамову Эшмуроду Рустам Угли о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Низамову Эшмуроду Рустам Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 27 июня 2023 года по ул. <адрес> г.Тюмени произошло столкновение автомобиля Nissan X-TRAIL, госномер №, по управлением Симкова Олега Юрьевича, с велосипедистом Низамовым Эшмуродом Рустамом углы, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan. Истец, где по полису добровольного комплексного страхования №, было застраховано транспортное средство Симкова О.Ю., произвело собственнику поврежденного автомобиля выплату страхового возмещения в сумме 131 546 руб., которые истец в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, являющегося виновником происшествия и автогражданская ответственность которого на дату происшествия по полису ОСАГО застрахована не была, так как страхование велосипеда не предусмотрено.

Определением суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Симков О.Ю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Низамов Эшмурод Рустам Угли в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Гордиенко Н.В. в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо Симков О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав административный материал, материалы рассматриваемого гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Из административного материала следует, что 27 июня 2023 года по                    <адрес> г.Тюмени произошло столкновение автомобиля Nissan X-TRAIL, госномер №, под управлением Симкова Олега Юрьевича, с велосипедистом Низамовым Эшмуродом Рустамом угли.

В отношении Симкова Олега Юрьевича 13 сентября 2023 года принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которым установлено, что 27 июня 2023 года около 23 часов 37 минут Симков О.Ю. управляя автомобилем Nissan, двигался по проезжей части <адрес> г.Тюмени со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе дома <адрес> неожиданно с правой стороны со двора выехал велосипедист, и произошло столкновение, в результате которого он телесные повреждения не получил.

Низамов Э.Р. в ходе расследования дела пояснил, что 27 июня 2023 года около 23 часов 37 минут двигался на велосипеде Stern, выехал со двора на проезжую часть <адрес>, в районе дома <адрес> произошло столкновение с автомобилем Nissan, в результате которого он получил телесные повреждения.

По заключению эксперта № 4877, проведенного в ходе административного расследования, причиненные велосипедисту телесные повреждения, какого-либо вреда здоровью не причинили, причину некоторых повреждений установить не представилось возможным.

13 сентября 2023 года также было принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Низамова Э.Р. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оба участника ДТП со схемой происшествия согласились.

Принимая во внимание, что велосипедист выехал со двора, то есть с прилегающей территории, он обязан был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие в дорожно-транспортном происшествии вины велосипедиста, поскольку именно нарушение им правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно договору добровольного страхования № от 27 июля 2022 года автомобиль Nissan X-TRAIL, госномер № на период с 28.07.2022 г. по 27.07.2023 г. был застрахован в САО «ВСК» (л.д.25-32), которое признав случай страховым, в соответствии актами осмотра и калькуляцией, по платежному поручению № 1460 от 11.01.2024 г. произвело Симковичу О.Ю. выплату страхового возмещения в размере 131 546 руб. (л.д. 33-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

             В силу ст. 3 ч. 3 вышеназванного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

        Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно определенной страховщиком суммы ущерба, отсутствием ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, суд находит достоверно установленной сумму ущерба 131 546 руб. – выплаченная сумма страхового возмещения.

Поскольку ответственность потерпевшего была застрахована по полису добровольного страхования, договор добровольного страхования не содержит ограничений в части выплаты страхового возмещения без учета износа, размер ущерба установлен достоверно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с Низамова Эшмурода Рустам Угли (паспорт гражданина республики Узбекистан №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 131 546 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 830 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2024 года.

Председательствующий

судья                                                           В.Ю. Носова