Решение по делу № 33-4917/2023 от 21.08.2023

        Судья Холонина Т.П.                                     УИД      39RS0002-01-2023-001000-10

                                                                                                    дело №2-2386/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№33-4917/2023

12 сентября 2023 года                                                                        г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Алферовой Г.П.

судей                                           Уосис И.А., Теплинской Т.В.

при секретаре                             Юдиной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 сентября 2023 года апелляционную жалобу АО «Янтарьэнергсбыт» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Кавалерова Юрия Сергеевича к АО «Янтарьэнергсбыт» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя АО «Янтарьэнергсбыт» - Леванковой С.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Кавалерова Ю.С., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавалеров Ю.С. обратился в суд с иском, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 02.03.2022 г. он получил платежный документ за февраль 2022 г., в котором произведены начисления на сумму 42 867,68 руб. на основании акта проверки, в котором ему рассчитано потребление 9 650 кВт.

Не согласившись с актом, он обращался в суд о признании факта отсутствия задолженности. Решением суда от 10.11.2022 г. в удовлетворении его иска отказано, решение вступило в законную силу 20.12.2022 г.

22.12.2022 г. он оплатил задолженность по акту проверки №953/1 ЯЭС от 17.02.2022 г. в размере 42 867,68 руб.

В феврале 2023 г. он получил платежный документ с начислением пени в сумме 4 819,22 руб. за несвоевременную уплату указанного выше долга. Данная сумма им оплачена.

Вместе с тем, определением суда от 20.04.2022 г. при рассмотрении гражданского дела № 2-4053/2022 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия акта проверки от 17.02.2022 г. до вступления решения суда в законную силу.

Просит признать незаконными действия АО «Янтарьэнергосбыт» по начислению пени по лицевому счету № в сумме 4 819,22 руб., взыскать в его пользу с АО «Янтарьэнергосбыт» денежные средства в сумме 4 819,22 руб.

Судом первой инстанции 15 июня 2023 г. принято решение, которым исковые требования Кавалерова Ю.С. удовлетворены в части. Суд постановил    признать незаконными действия АО «Янтарьэнергосбыт» по начислению пени по лицевому счету № за период с 20.04.2022 г. по 20.12.2022 г. по уплате задолженности в сумме 42 867,68 рублей по акту проверки № 953/1-ЯЭС от 17.02.2022, обязать АО «Янтарьэнергосбыт» произвести перерасчет по лицевому счету №, исключив начисление пени в счет будущих платежей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнергосбыт» просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела – Кавалеров Ю.С. с 07.03.2008 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

12.08.2008 г. Кавалеров Ю.С. заключил договор энергоснабжения №218095 с ОАО «Янтарьэнерго», для расчетов за электрическую энергию открыт лицевой счет №.

В феврале 2022 г. сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проведен осмотр прибора учета электроэнергии, который принят к расчетам, как однотарифный, что предусматривало предоставление показаний общих (Т).

Однако Кавалеровым Ю.С. показания передавались выборочно только по тарифу Т1.

В результате проверки зафиксированы надлежащие показания прибора учета Т общий - 036580, на основании чего в феврале 2022 г. произведено начисление задолженности в размере 43 714,50 руб. за 9 650 кВт, что отражено в акте №953/1 от 17.02.2022 г.

Не согласившись с указанным актом и наличием такой задолженности, Кавалеров Ю.С. обращался в суд с иском к АО «Янтарьэнергосбыт» о признании акта проверки недействительным и обязании признать факт отсутствия задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 11.10.2022 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Данное судебное постановление вступило в законную силу 20.12.2022 г.

Непосредственно после чего спустя два дня - 22.12.2022 г. Кавалеровым Ю.С. произведена оплата задолженности в сумме 42 789,07 руб.

Обращаясь в суд с указанным иском, Кавалеров Ю.С. указал, что ответчиком необоснованно начислены пени на указанную сумму задолженности в сумме 4 819,22 руб., которая им оплачена во избежание отключения электроснабжения, и которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в рамках спора об обоснованности начисления задолженности вступившим в законную силу определением суда от 20.04.2022 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия акта проверки № 953/1-ЯЭС от 17.02.2022 г. об установлении задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 42 867,68 руб. до вступления решения суда в законную силу, решение суда по указанному делу вступило в законную силу 20.12.2022 г., законных оснований для начисления пени за период с 20.04.2022 г. по 20.12.2022 г. у ответчика не имелось.

С учетом изложенного имеются основания для возложения на ответчика обязанности по производству перерасчета по лицевому счету и исключения начисления указанных пени в счет будущих платежей.

Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Поскольку в отношении начисленной истцу к отплате задолженности возник судебный спор, в рамках которого на основании заявления Кавалерова Ю.С. вступившим в законную силу судебным постановлением приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия акта, что предполагает отсутствие обязанности собственника по оплате задолженности, начисленной АО «Янтарьэнергосбыт» по данным указанного акта проверки и оспариваемой истцом.

Исходя из обязательности вступившего в законную силу судебного постановления, а также того, что в период действия обеспечительных мер – с 20.04.2022 г. по 20.12.2022 г. у Кавалерова Ю.С. отсутствовала обязанность по оплате начисленной АО «Янтарьэнергосбыт» задолженности, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для начисления в указанный период пени за неуплату данной задолженности.

Доводы жалобы АО «Янтарьэнергосбыт» об обратном основаны на ошибочном толковании закона и основанием для отмены правильного решения суда не являются.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт оплаты Кавалеровым Ю.С. необоснованно начисленных ему ответчиком пени в сумме 4 819,22 руб., суд пришел к обоснованному выводу об обязании ответчика произвести перерасчет с исключением начисления указанных пени, зачесть их в счет будущих платежей.

Вопреки доводам жалобы, никаких оснований для выводов о наличии в действиях Кавалерова Ю.С. признаков злоупотребления правом, по делу не усматривается.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи