Решение по делу № 2-3512/2019 от 27.08.2019

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Ильиной Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Д.В., Лаптевой О.А. к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истцы Лаптев Д.В. и Лаптева О.А. обратились в суд с иском к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «РусСтройГарант» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику в отношении следующего жилого помещения: двухкомнатная квартира, с условным номером 10, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже, секции 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 3.2 договора участия и приложению № к нему, застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученному уведомлению о готовности передачи объекта, истец явившись на осмотр квартиры, выявил перечень существенных недостатков (дефектов) качества в произведенных застройщиком отделочных работах квартиры. Об указанном свидетельствует акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили 45-тидневный срок для устранения полного перечня выявленных недостатков, однако указанное обязательство со стороны застройщика в установленный срок исполнено не было. Одновременно с этим, руководствуясь тем, что выявленный перечень недостатков не препятствует дальнейшему проживанию истца в квартире, он был вынужден принять Объект долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду игнорирования ответчиком досудебных требований истца, а также с целью защиты своих законных прав и интересов, ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной экспертизы, специалистами ООО «Центр экспертных заключений» было составлено техническое заключение и зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, произведенных на Объекте, требованиям СНиП и действующим регламентам. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты> Согласно п. 2.1. Договора № оказания услуг на проведение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. общая стоимость проведения строительно-технического исследования квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которые Лаптев Д.В. оплатил ООО «Центр экспертных заключений» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец повторно письменно обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры. Согласно отчета об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» претензия истца получена Ответчиком по месту его регистрации, однако ответа на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступало. Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность, застройщика передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых соответствуют договору и требованиям действующего законодательства, что повлекло нарушение прав истца.

Просили уменьшить цену договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет чего взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истца - Лаптева Д.В. стоимость проведения строительно-технической экспертизы Квартиры в размере <данные изъяты> а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях моральный вред в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф.

Представитель истцов Минаков К.А. исковые требования поддержал в судебном заседании.

Ответчик ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания, суд счел возможным с согласия представителя истцов, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, при этом, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

В частности, установленная пунктом 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ норма предоставляет участнику долевого строительства право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику в отношении следующего жилого помещения: двухкомнатной квартиры, с условным номером №, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 3 этаже, секции 1 многоквартирного жилого дома, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 3.2 договора участия и приложению № к нему, застройщик взял на себя обязательство передать участнику объект долевого строительства с выполнением отделочных работ, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра квартиры истцы выявили перечень существенных недостатков (дефектов) качества в произведенных застройщиком отделочных работах квартиры, составили акт и установили 45-тидневный срок для устранения полного перечня выявленных недостатков, однако указанное обязательство со стороны застройщика в установленный срок исполнено не было.

Как указывает истец, поскольку выявленный перечень недостатков не препятствует дальнейшему проживанию их в квартире, они приняли Объект долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ

Претензия истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на <данные изъяты>. ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно заключения ООО «Центр экспертных заключений» зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) в выполненных строительно-монтажных работах, произведенных на объекте, требованиям СНиП и действующим регламентам. Согласно локальной смете, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно размера уменьшения стоимости объекта долевого строительства, а равно каких-либо доказательств в опровержение доводов искового заявления не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет соразмерного уменьшения цены договора по <данные изъяты>.

Частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцам по акту приема-передачи со строительными дефектами, указанными в акте осмотра, а также в заключении эксперта.

Поскольку претензия истцов об устранении недостатков объекта долевого строительства не была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, истцы обратились за судебной защитой.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока устранения выявленных недостатков квартиры.

Согласно расчету истцов, не оспоренному ответчиком, данная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 74 дня просрочки исходя из стоимости устранения недостатков <данные изъяты>. составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, суд считает его правильным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая наличие признаков несоразмерности между заявленной истцами неустойкой и последствиями нарушения обязательства, что соответствует критерию разумности, суд полагает с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истцов как потребителей вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, то на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истцов следует взыскать сумму штрафа с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лаптева Д.В. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из стоимости проведения строительно-технической экспертизы квартиры в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, степени участия представителя, разумности понесенных расходов в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лаптевой О.А. подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лаптева Д.В., Лаптевой О.А. удовлетворить частично.

Уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Лаптева Д.В. возврат суммы по договору <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, стоимость проведения строительно-технической экспертизы квартиры в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты> 702 рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Лаптевой О.А. возврат суммы по договору <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ