Решение от 20.08.2024 по делу № 2-481/2024 (2-8874/2023;) от 17.07.2023

Дело № 2-481/2024 (2-8874/2023)

УИД: 50RS0028-01-2023-006979-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                             20 августа 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2024 (2-8874/2023) по исковому заявлению Кондратьевой Оксаны Анатольевны к администрации г.о.Мытищи Московской области, Ивановой Галине Григорьевне, Корневу Александру Александровичу о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе в натуре ? части жилого дома, прекращении права долевой собственности, установлении границ и координат земельного участка при домовладении, определение порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Ивановой Галины Григорьевны, Корнева Александра Александровича к Кондратьевой Оксане Анатольевне о разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, определение порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Мытищи Московской области, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, выделе в натуре ? части жилого дома, прекращении права долевой собственности, установлении границ и координат земельного участка при домовладении, определение порядка пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указанно на то, что истец ФИО7 (до заключения брака ФИО12) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного с гр. ФИО14, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ Предыдущему владельцу ФИО14 вышеуказанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании: свидетельства о праве на наследство по закону (за отцом), выданным Мытищинской ГНК Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ реестровый № (архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о праве на наследство по закону (за матерью), выданным Мытищинской ГНК Московской области ДД.ММ.ГГГГ № регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №. Как указано в свидетельствах о праве на наследство в 1977 и 1986 гг. наследуемое имущество в виде 1/2 доли на домовладение, расположено на земельном участке размером 1568 кв.м. и включает в себя 4 сарая и другие надворные постройки. Истец в соответствии с законодательством приобрела все права, принадлежащие предыдущему собственнику, что подтверждается планом земельного участка, составленным ГУП МО БТИ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, приняв причитающееся ему наследство в полном объеме, продал долю домовладения и передал все права на земельный участок при домовладении. Истец вместе со своей семьей зарегистрированы в жилом доме и постоянно проживают в нем постоянно.

Совладельцами данного жилого дома и собственниками по 1/2 доли, являются ответчики: ФИО8 - 1/4 доли, ФИО9 - 1/4 доли. Порядок пользования спорным жилым домом был установлен до заключения договора купли-продажи и сложился с 1960-х гг.

Как следует из инвентаризационной карточки на домовладение по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 97,3 кв.м., описана помещениям частей и распределена по фактическому пользованию 48,7 кв.м. и 48,6 кв.м. соответственно долям. На момент заключения договора купли-продажи истец приобретал объект со значительным процентом износа, а именно: лит. А (1949 г.п.) - 64%, лит. А1 -76%.

Для улучшения жилищных условий истец произвел требуемый ремонт и реконструкцию в результате которой по сведениям технического паспорта жилого дома, подготовленного Мытищинским филиалом № ГУП МО «МОБТИ» инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструирована часть лит. А1, и из сеней хозяйственной постройки, примыкающей к дому образована в лит. А2, разрешение на реконструкцию которой не предъявлено. Также реконструирована площадь над лит А2. Истец возвела второй этаж и утеплила чердачное помещение в виде мансарды, что привело к увеличению площади его части находящейся в ее, истца, фактическом пользовании. Реконструкция лит. А2 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимого разрешения на строительство.

Указанная самовольная постройка произведена за счет средств и усилиями истца. В настоящее время истец лишена возможности получить разрешение на реконструкцию веранды, т.к. не может закончить процедуру оформления права собственности на землю, а оформить права собственности на землю не представляется возможным без постановки на кадастровый учет жилого дома как объекта капитального строительства (ОКСа). Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Кадастровым инженером ФИО15 (№) изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ После окончания восстановительных работ и на сегодняшний день, помещение имеет признаки самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, так как имеется разночтение по площади.

Жилой дом расположен в границах земельного участка, порядок пользования которым не сложился. Сведения о данном земельном участке при домовладении содержаться в свидетельствах о наследстве, договоре купли-продажи доли жилого дома, выписке из похозяйственней книги домовладения, инвентарном деле в планах земельного участка домовладения.

По сведениям инвентаризации БТИ на ДД.ММ.ГГГГ при домовладении земельный участок по документам и по факту 1568 кв.м. по архивным сведениям похозяйственной книги за домовладением значиться земельный участок площадью 0,15 га.

Истец неоднократно пыталась сформировать земельный участок под домовладением и согласовать границы пользования, истец претендовала на земельный участок площадью 1 013 кв.м., границы которого не сформированы, право собственности не зарегистрировано. Ответчики от согласования границ отказались.

Установление границ земельного участка, фактически находящегося при домовладении позволит истцу оформить границы земельного участка для установления порядка пользования. При этом спор по внешним границам земельного участка отсутствует, т.к. все внешние границы согласованы с правообладателями смежных участков. Поскольку до настоящего времени добровольно определить порядок пользования земельным участком стороны не могут, возникла необходимость определения его через суд.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истец просит суд:

- признать за ФИО7 право собственности на самовольно возведенные/реконструированные литеры А, А2, А3, а3 включив площадь в 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>;

- выделить в натуру 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу ФИО7, признав за ФИО7 право собственности на блок жилого дома, общей полезной площадью 107,1 кв.м., по варианту № заключения эксперта №, приведенного в Таблицах ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также на плане в приложении № графические материалы лист 11, 12, а именно:

Лит. А № - жилая комната, площадью 26,2 кв.м.;

Лит. А2 № - коридор, площадью 5,3 кв.м.;

Лит. А2 № - прихожая, площадью 2,9 кв.м.;

Лит. А2 № - кухня, площадью 16,5 кв.м.;

Лит. А2 № - топочная, площадью 2,5 кв.м.;

Лит.А2 № - ванная, площадью 6,4 кв.м.;

Лит. А3 № - жилая комната, площадью 8,1 кв.м.;

Лит. А3 № - коридор, площадью 5,1 кв.м.;

Лит. А3 № - жилая комната, площадью 20,6 кв.м.;

Лит. А3 № - балкон, площадью 1,0 кв.м.;

Лит. А3 № - подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м.

- прекратить право общей долевой собственности истца ФИО7на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить координаты земельного участка по фактическому пользованию площадью 1 706,44 кв.м., при домовладении по адресу: <адрес> соответствии с каталогом координат установленным в заключении эксперта №, табл. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. указанным в приложении 2 - графические материалы, лист 1.

    - определить порядок пользования земельным участком при жилом доме по адресу: <адрес> по варианту 1.2. заключения эксперта №, табл. 2.4.7- 2.4.8 в приложении 2 - графические материалы, лист 5 с расположенными на нем Г8, Г7, Г1, Г2, У1, У, в соответствии с установленным каталогом координат земельного участка площадью 853 кв.м., находящегося в пользовании истца ФИО7,

    - в случае удовлетворения заявленных требований указать, что данное решение является основанием для постановки и регистрации права собственности истца ФИО7 на блокированный жилой дом.

    Ответчики ФИО8 и ФИО9 с учетом уточнений обратились в суд со встречным иском к ФИО7 о разделе жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, прекращении права долевой собственности, определение порядка пользования земельным участком.

    В обоснование заявленных требований указанно на то, что истцы (ответчики по первоначальному иску) ФИО8 и ФИО9, являются собственниками 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (ФИО8), определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9). Другая 1/2 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику (истцу по первоначальному иску) ФИО7 По сведениям ЕГРП площадь принадлежащего сторонам жилого дома составляет 97,3 кв.м. После покупки 1/2 доли жилого дома ФИО7, она реконструировала помещения, находящиеся в ее пользовании, тем самым увеличила площадь спорного жилого дома.

ФИО8 и ФИО9 пользуются следующими помещениями жилого дома:

        жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

        жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

        коридором, площадью 5,2 кв.м., лит А1, по плану №;

        кухней, площадью 13,3 кв.м., лит А1, по плану №;

        жилой комнатой, площадью 5,2 кв.м., лит. А, по плану №;

        жилой комнатой, площадью 4,9 кв.м., лит. А, по плану №;

        коридором, площадью 0,9 кв.м., лит А, по плану №;

        кладовой, площадью 0,9 кв.м., лит А1, по плану №;

        верандой площадью 7,2 кв.м., лит. а, по плану №;

        холодной пристройкой, площадью 11,8 кв.м., лит. а2 по плану №.

    Так же в пользовании ФИО16 и ФИО9 находятся построенные наследодателем ФИО3 хозяйственные строения: Г1, Г2, У1, Г3, Г4, Гб, У. Указанная часть жилого дома, изолирована и имеет отдельный выход. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1568 кв.м.

Порядок пользования земельным участком сложился давно, в пользовании истцов находится земельный участок, на который имеют доступ только истцы (схема пользования участка собственниками жилого дома имеется в приложении к иску).

Земельный участок, находящийся в пользовании истцов, числится как ранее учтенный и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «ФИО2», «Вид права, номер и дата регистрации - индивидуальная собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

Истцы вступили во владение вышеуказанным земельным участком, но право на него не оформили.

До ДД.ММ.ГГГГ года, спорным домом владели ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>).

Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешили произвести восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 составили договор, по которому ФИО5 обязался помогать физической силой и денежной ссудой в постройке дома ФИО4, последний обязался передать ФИО5 32 кв.м., жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи половины жилого дома с северной стороны. На тот момент деления на доли дома не было, просто указаны площади в договорах, о чем свидетельствует карточка технического учета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не участвовал в этих договорах, он продолжал пользоваться своей частью дома (которая не реконструировалась) и 1/2 частью земельного участка при доме, а ФИО4 и ФИО5 пользовались по 1/4 части земельного участка при доме.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и смерти его жены ФИО6 3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял наследство на долю жилого дома и как правопреемник стал пользоваться 3/4 частью земельного участка при доме.

А в 1966 г. собственники спорного жилого дома получили регистрационные удостоверения, по которым были определены доли в доме между ФИО3 (отцом), ФИО4 (сыном) и ФИО5 (правопредшественником ФИО7).

В настоящее время возникла необходимость произвести раздел указанного жилого дома и соответственно установить порядок пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнений, истцы (ответчики по первоначальному иску) просят суд:

- произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по варианту № заключения эксперта №, выделив в собственность ФИО8, ФИО9 следующие помещения:

- жилую комнату, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

- жилую комнату, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

- коридор, площадью 6,5 кв.м., лит А1, по плану №;

- кухню, площадью 12,8 кв.м., лит А1, по плану №;

- жилую комнату, площадью 5,2 кв.м., лит. А, по плану №;

- жилую комнату, площадью 4,9 кв.м., лит. А, по плану №;

- коридор, площадью 0,9 кв.м., лит А, по плану №;

- кладовую, площадью 0,9 кв.м., лит А1, по плаву №;

- веранду, площадью 7,2 кв.м., лит. а, по плану №;

- холодную пристройку, площадью 11,8 кв.м., лит. а 2, по плану №, признав по 1/2 доле в праве собственности на блок жилого дома - общей площадью 67,6 кв.м, общей полезной площадью 48,6 кв.м., за ФИО8 и ФИО9;

- выделив в собственность ФИО8, ФИО9 хозяйственные строения: хозяйственную постройку, состоящую из лит. Г1, Г2, У1, пл. 14,3 кв.м.; хозяйственную постройку, состоящую из лит. Г3, Г4, пл. 23 кв.м.; хозяйственную постройку состоящая из л. Гб, пл. 10,4 кв. м; уборной лит. У, пл. 0,7 кв.м.;

- прекратить право общей долевой собственности между ФИО8, ФИО9 и ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- установить порядок пользования земельным участком, пл. 1706,44 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> по сложившемуся порядку пользования, по варианту 1.1. заключения эксперта №, выделив в пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок в координатах указанных в таблице № пл. 1402 кв.м.;

- в случае удовлетворения исковых требований ФИО8 и ФИО9 указать в решении суда, что решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и регистрации права собственности на объект недвижимости, без участия всех совладельцев жилого дома с кадастровым номером №

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своих представителей.

Представители истца ФИО17, ФИО18 в судебном заявлении уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель ответчика администрации г.о.Мытищи Московской области ФИО19 в судебном заседании поддержала ранее представленные письменные возражения, в которых указала, что оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в границах, указанных в заключении эксперта, то есть на земельный участок площадью 1706 кв.м. не имеется, так как согласно представленным истцом доказательствам, земельный участок имел площадь 1568 кв.м.

Кроме того, согласно представленной выписки из решения постоянно действующей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из общей площади земельного участка 1568 кв.м., истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 784 кв.м. Доказательств владения истцом спорным земельным участком большей площадью не представлено. За счет увеличения фактической площади спорного земельного участка в длину, могут затрагиваться и быть нарушены права владельцев смежного земельного участка, расположенного между участками с кадастровыми номерами 50:12:0100502:201 и 50:12:0100502:206 и спорным земельным участком.

Просила отказать истцу в удовлетворении требований в части определения порядка пользования земельным участком в соответствии с установленным каталогом координат земельного участка площадью 853 кв.м., находящегося в пользовании истца.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО9 – ФИО20 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать в части, которая противоречит встречным требованиям.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО21 в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Третье лицо ФИО26 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражала, дополнительно пояснив, что спора по фактическим внешним границам земельного истца и ответчиков не имеется.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представила нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что земельных претензий к истцу и ответчикам не имеет. Между земельными участками имеется капитальный забор из металлического профнастила, установленного в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, по точкам, указанным геодезистом.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, представила нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где также указала, что ознакомлена с исковым заявлением и уточненным исковым заявлением ФИО7, считает, что его необходимо удовлетворить полностью, так как истец права. Ее, ФИО27, права при удовлетворении данного иска не будут нарушены.

Третье лицо ФИО29 и представители третьих лиц – ООО «Квадрум», Управления Росреестра по МО, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6): а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО7 (до заключения брака ФИО12) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного с гр. ФИО14, удостоверенного нотариусом Мытищинского района ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, зарегистрированного МОРП ДД.ММ.ГГГГ, №.01, о чем в ЕГРН внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущему владельцу ФИО14 вышеуказанная 1/2 доля жилого дома принадлежала на основании: свидетельства о праве на наследство по закону (за отцом), выданным Мытищинской ГНК Московской области ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в БТИ реестровый № (архивная копия № от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельства о праве на наследство по закону (за матерью), выданным Мытищинской ГНК Московской области ДД.ММ.ГГГГ № регистрация в БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в свидетельствах о праве на наследство в 1977 и 1986 гг. наследуемое имущество в виде 1/2 доли на домовладение, расположено на земельном участке размером 1568 кв.м. и включает в себя 4 сарая и другие надворные постройки.

По сведениям инвентаризации БТИ на ДД.ММ.ГГГГ при домовладении земельный участок по документам и по факту 1568 кв.м. по архивным сведениям похозяйственной книги за домовладением значиться земельный участок площадью 0,15 га.

Совладельцами указанного жилого дома и собственниками по 1/2 доли, являются ответчики: ФИО8 - 1/4 доли, ФИО9 - 1/4 доли, на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. (ФИО8), определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО8), свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО9).

По сведениям ЕГРП площадь принадлежащего сторонам жилого дома составляет 97,3 кв.м.

После покупки 1/2 доли жилого дома ФИО7 реконструировала помещения, находящиеся в ее пользовании, тем самым увеличила площадь спорного жилого дома.

Так, как следует из инвентаризационной карточки на домовладение по результатам инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляла 97,3 кв.м., описана помещениям частей и распределена по фактическому пользованию 48,7 кв.м. и 48,6 кв.м. соответственно долям. На момент заключения договора купли-продажи истец приобретал объект со значительным процентом износа, а именно: лит. А (1949 г.п.) - 64%, лит. А1 -76%.

Для улучшения жилищных условий истец произвела требуемый ремонт и реконструкцию в результате которой по сведениям технического паспорта жилого дома, подготовленного Мытищинским филиалом № ГУП МО «МОБТИ» инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ реконструирована часть лит. А1, и из сеней хозяйственной постройки, примыкающей к дому образована в лит. А2, разрешение на реконструкцию которой не предъявлено. Также реконструирована площадь над лит А2. Истец возвела второй этаж и утеплила чердачное помещение в виде мансарды, что привело к увеличению площади его части находящейся в ее, истца, фактическом пользовании. Реконструкция лит. А2 в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как построена без получения необходимого разрешения на строительство.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана. Кадастровым инженером ФИО15 (к/№) изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывают ответчики, они пользуются следующими помещениями жилого дома:

- жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

- жилой комнатой, площадью 8,7 кв.м., лит. А, по плану №;

- коридором, площадью 5,2 кв.м., лит А1, по плану №;

- кухней, площадью 13,3 кв.м., лит А1, по плану №;

- жилой комнатой, площадью 5,2 кв.м., лит. А, по плану №;

- жилой комнатой, площадью 4,9 кв.м., лит. А, по плану №;

- коридором, площадью 0,9 кв.м., лит А, по плану №;

- кладовой, площадью 0,9 кв.м., лит А1, по плану №;

- верандой площадью 7,2 кв.м., лит. а, по плану №;

- холодной пристройкой, площадью 11,8 кв.м., лит. а2 по плану №.

Так же в пользовании ответчиков находятся построенные наследодателем ФИО3 хозяйственные строения: Г1, Г2, У1, Г3, Г4, Гб, У. Указанная часть жилого дома, изолирована и имеет отдельный выход. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, пл. 1568 кв.м.

Земельный участок, находящийся в пользовании ответчиков, числится как ранее учтенный и имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано «ФИО2», «Вид права, номер и дата регистрации - индивидуальная собственность б/н от ДД.ММ.ГГГГ.».

Ответчики вступили во владение вышеуказанным земельным участком, но право на него не оформили.

Первоначально, до 1950 г., спорным домом владели ФИО3 (отец) и ФИО4 (сын).

Решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разрешили произвести восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 составили договор, по которому ФИО5 обязался помогать физической силой и денежной ссудой в постройке дома ФИО4, последний обязался передать ФИО5 32 кв.м., жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор купли-продажи половины жилого дома с северной стороны. На тот момент деления на доли дома не было, просто указаны площади в договорах, о чем свидетельствует карточка технического учета от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не участвовал в этих договорах, он продолжал пользоваться своей частью дома (которая не реконструировалась) и 1/2 частью земельного участка при доме, а ФИО4 и ФИО5 пользовались по 1/4 части земельного участка при доме.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и смерти его жены ФИО6 3ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принял наследство на долю жилого дома и как правопреемник стал пользоваться 3/4 частью земельного участка при доме.

А в ДД.ММ.ГГГГ г. собственники спорного жилого дома получили регистрационные удостоверения, по которым были определены доли в доме между ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (правопредшественником ФИО7).

Как указывает истец, она неоднократно пыталась сформировать земельный участок под домовладением и согласовать границы пользования, истец претендовала на земельный участок площадью 1 013 кв.м., границы которого не сформированы, право собственности не зарегистрировано. Ответчики от согласования границ отказались.

Как указывает истец порядок пользования спорным жилым домом был установлен до заключения договора купли-продажи и сложился с 1960-х гг.

Ответчики указывают, что их жилой дом расположен в границах земельного участка, порядок пользования не сложился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИСКОН Экспертиза».

Из заключения судебной экспертизы следует:

- Общий план расположения строений на анализируемом земельном участке отображен на рис. 2.1.1. и относительно каждого из рассматриваемых строений рис. 2.1.3, 2.1.5., 2.1.7., 2.1.9., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Техническое описание надворных построек с указанием их площади, расположенных по адресу: <адрес>, приведено в Таблицах 2.1.1-2.1.2, 2.1.6-2.1.7, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовлен ситуационный план и описаны границы фактического пользования земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1706 кв.м. указанные в Приложении 2 - графические материалы, лист 1, табл. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Вычислены границы и подготовлен ситуационный план по декларативной площади земельного участка № 1013 кв.м. указанные в Приложении 2 - графические материалы, лист 2, табл. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

- Описание помещений жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием технических характеристик приведено в Таблицах ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом соответствует строительно-техническим и санитарным нормам и правилам в части санитарных расстояний. Противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний соответствует частично.

Для устранения нарушений противопожарных норм в части противопожарных расстояний требуется возвести противопожарную преграду между рассматриваемым жилым домом и хозяйственной постройкой, расположенной на соседнем земельном участке с северной стороны.

- Техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО7 (1/2 доли), ФИО9 (25/100 доли) и ФИО8 (25/100 доли) имеется.

В данном исследовании разработан 1 вариант раздела жилого дома. С учетом самовольно возведенных помещений, с учетом помещений в пользовании сторон.

Разработанный вариант № раздела жилого дома представлен в исследовательской части по вопросу, в Таблицах ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а также на плане в Приложении № - графические материалы лист 11, 12.

После раздела жилого дома и выдела доли ФИО7 (1/2 доли) из общей долевой собственности на жилой дом, доли сособственников перераспределятся и составят:

- ФИО9 - 1/2 доли;

- ФИО8 - 1/2 доли.

- В результате комплексного картографического анализа выявлено, что фактическое землепользование участка по адресу: <адрес>

- полностью входит в границы населенного пункта город Мытищи;

- полностью располагается в территориальной зоне Ж-2 (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами);

- частично располагается в границах водоохранной зоны (рис 2.4.2., 2.4.3);

- полностью в приаэродромную территория аэродрома сектор 3.1;

- участок и долговременно существующее местоположение жилого дома пересекается красной линией – рис. 2.4.5., Приложение 2 – графические материалы, лист 3. Определить точную площадь и геоданные выявленного пересечения при отсутствии координат прохождения красной линии невозможно.

Вариант 1. определение порядка пользования земельного участка площадью 1706 кв.м. Вариант 1.1. согласно сложившемуся порядку пользования - в данном варианте ЗУ1 в фактическом землепользовании ограничивается огражденной территорией при части дома, в данную территорию входят строения Г7 и Г8, остальная территория - ЗУ2 включает постройки Г1, Г2, У1, У, Г3, Г4, Г6. Площадь ЗУ1 составляет 305 кв.м. Площадь ЗУ2 составляет 1402 кв.м.

Отображение варианта 1.1. в Приложении 2 - графические материалы, лист 4, табл. 2.4.3.- 2.4.6.

Вариант 1.2. составлен на основании долей в праве ? основываясь на варианте раздела жилого дома. Площади образуемых участков составляют 853 кв.м. На ЗУ1 располагаются строения Г8, Г7, Г1, Г2, У1, У. На ЗУ2 располагаются строения Г3, Г4, Г6.

Отображение Варианта 1.1. в Приложении 2 - графические материалы, лист 5, табл. 2.4.7.- 2.4.10.

Вариант 2 составлен на основании долей в праве ? основываясь на варианте раздела жилого дома исходя из вычисленного местоположения границ земельного участка с учетом площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № (1013 кв.м.) - табл. 2.1.31- 2.1.32. Площади образуемых участков составляют 507 кв.м. На ЗУ1 располагаются строения Г8, Г7, Г1, Г2, У1, У. На ЗУ2 располагаются строения Г3, Г4, Г6.

Отображение варианта 2. в Приложении 2 - графические материалы, лист 6, табл. 2.4.11. - 2.4.14.

Эксперты ООО «ИСКОН Экспертиза», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «ИСКОН Экспертиза», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «ИСКОН Экспертиза» ФИО22, проводившая судебную экспертизу, который выводы данного им заключения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что участок за домовладением заброшенный,, доступ к нему имеется у истца, фактически определить в чьем пользовании не представляется возможным.

Оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели – ФИО23, ФИО24, которые пояснили, что земельным участком за домовладении всегда пользовались ответчики ФИО9 и ФИО8, а до этого времени их правопредшественники.

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с объяснениями сторон и другими доказательствами по делу, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ и ст. 25 ЗК РФ, в качестве оснований приобретения права собственности могут выступать: акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения прав на землю; договоры и другие сделки, предусмотренные законом; приобретение земельного участка по основаниям, установленным законом.

Статья 6 ЗК РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, заключение судебной экспертизы, разрешая исковые требования, суд считает необходимым установить границы земельного участка и считает возможным произвести раздел жилого дома, поскольку судом установлено, что стороны во внесудебном порядке не могут прийти к соглашению о разделе недвижимого имущества, при этом, фактически порядок пользования спорным земельным участком между ними сложился.

В этой связи, суд устанавливает границы земельного участка площадью 1 706 кв.м. по фактическому пользованию при домовладении <адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат:

№п/п	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

При этом, наиболее целесообразным будет раздел жилого дома по фактическому пользованию, а именно:

- за истцом ФИО7 подлежит признанию право собственности на блок дома блокированной застройки, (в том числе на самовольно возведенные/реконструированный литеры А, А2, А3, а3), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 107,1 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Лит. А № - жилая комната, площадью 26,2 кв.м.

Лит. А2 № - коридор, площадью 5,3 кв.м.

Лит. А2 № - прихожая, площадью 2,9 кв.м.

Лит. А2 № - кухня, площадью 16,5 кв.м.

Лит. А2 № - топочная, площадью 2,5 кв.м.

Лит. А2 № - ванная, площадью 6,4 кв.м.

Лит. А3* №* - жилая комната, площадью 8,1 кв.м.

Лит. А3* №* - коридор, площадью 5,1 кв.м.

Лит. А3 № - жилая комната, площадью 20,6 кв.м.

Лит. а3* №* - балкон, площадью 1,0 кв.м.

Лит. А3* №* - подсобное помещение, площадью 13,5 кв.м.

- за ответчиками ФИО8 и ФИО9 подлежит признанию право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., состоящую из следующих помещений:

Лит. А № - жилая комната, площадью 8,7 кв.м.

Лит. А № - жилая комната, площадью 8,7 кв.м.

Лит. А1 № - коридор, площадью 6,5 кв.м.

Лит. А1 № - кухня, площадью 12,8 кв.м.

Лит. А № - жилая комната, площадью 5,2 кв.м.

Лит. А № - жилая комната, площадью 4,9 кв.м.

Лит. А № - коридор, площадью 0,9 кв.м.

Лит. А1 № - кладовая, площадью 0,9 кв.м.

Лит. а № - веранда, площадью 7,2 кв.м.

Лит. а2 № - холодная пристройка, площадью 11,8 кв.м.

Также, суд приходит к выводу о выделении в пользование ответчиков ФИО8 и ФИО9 следующие хозяйственные строения: хозяйственная постройка, состоящая из лит. Г1, Г2, ГЗ, площадью 14,3 кв.м., хозяйственная постройка, состоящая из лит. Г3, Г4, площадью 23 кв.м., хозяйственная постройка состоящая из лит. Г6, площадью 10,4 кв.м., уборная лит. У, площадью 0,7 кв.м., поскольку стороной истца не предоставлено в материалы дела допустимых доказательств, свидетельствующих о возведении указанных строений ее правопредшественниками или ей самой, в договоре, заключенном между ФИО3 и ФИО5, сведений о продаже указанных строений не имеется.

При этом, прекращается право общей долевой собственности истца ФИО7 и ответчиков ФИО8, ФИО9 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Такой реальный раздел жилого дома не нарушает права и интересы сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО7 об определении порядка пользования земельным участком при жилом доме по варианту №.2. заключения эксперта с расположенными на нем Г8, Г7, Г1, У1, У в соответствии с каталогом координат земельного участка площадью 853 кв.м. и отказе в удовлетворении требований ответчиков ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком площадью 1 706 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования по варианту №.1. заключения судебной экспертизы, выделив в пользование ФИО8 и ФИО9 земельный участок площадью 1 402 кв.м., поскольку порядок пользования спорным земельный участком между сторонами не сложился, сведений о предоставлении указанного земельного участка правопредшественникам не предоставлено, в ЕГРН имеются сведения о наличии как ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1013 кв.м., по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ответчиков о выделении в собственность хозяйственных строений: хозяйственная постройка, состоящая из лит. Г1, Г2, Г3, площадью 14,3 кв.м., хозяйственной постройки, состоящей из лит. Г3, Г4, площадью 23 кв.м., хозяйственной постройки состоящей из лит. Г6, площадью 10,4 кв.м., уборной лит. У, площадью 0,7 кв.м.

Допустимых письменных доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в материалы дела сторонами не предоставлено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-194 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9 ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9, ░░░7 ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░, ░2, ░3, ░3), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 107,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░.░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 26,2 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,3 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,9 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 16,5 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,5 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,4 ░░.░.

░░░.░3* №* – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,1 ░░.░.

░░░.░3* №* – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░.

░░░.░3- №- – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 20,6 ░░.░.

░░░.░3* №* – ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,0 ░░.░.

░░░.░3* №* – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 13,5 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░8 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░9 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,6 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░.░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.

░░░.░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░.

░░░.░1 № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 6,5 ░░.░.

░░░.░1 № – ░░░░░, ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░.

░░░.░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 5,2 ░░.░.

░░░.░ № – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4,9 ░░.░.

░░░.░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░.

░░░.░1- № – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,9 ░░.░.

░░░.░ № – ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,2 ░░.░.

░░░.░2 № – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 11,8 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 706 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№░/░	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░8, ░7, ░1, ░1, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 853 ░░.░., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░1, ░2, ░3, ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░3, ░4, ░░░░░░░. 23 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░6, ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░1, ░2, ░3, ░░░░░░░░ 14,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░3, ░4, ░░░░░░░. 23 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░.░6, ░░░░░░░░ 10,4 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░.░, ░░░░░░░░ 0,7 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 706 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 402 ░░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -20.09.2024.

░░░░░                   ░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░