Решение по делу № 2-1672/2020 от 02.09.2020

дело № 2-1672/2020

18RS0011-01-2020-002314/45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года                                                                       г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.,

при секретаре Леонтьевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дряхлых Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Дряхлых Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Дряхлых Г.П. заключен кредитный договор №-№ на сумму 1000000 (один миллион) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 18,5 % годовых. Сторонами был определен порядок погашения кредита и процентов, путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей. Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 1000000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет заемщика №. Размер ежемесячного платежа составляет 25670,00 руб., последний платеж – 25613,18 руб. Дряхлых Г.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Дряхлых Г.П. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен на основании поступивших возражений от должника.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, настоящим иском истец просит взыскать с Дряхлых Г.П. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212101,84 руб., из которых: задолженность по кредиту – 196199,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14894,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 561,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 446,69 руб.

Кроме того, просит взыскать с Дряхлых А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5321,02 руб.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, направили в суд заявление, которым просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Дряхлых Г.П. в судебное заседание не явилась, была извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик Дряхлых Г.П. направила в суд письменное заявление, которым просила дело рассмотрением отложить в связи с невозможностью участия в судебном заседании из-за плохого самочувствия. Кроме того указала, что в силу своего возраста (67 лет) находится в зоне риска в связи с распространением короновирусной инфекции, в связи с чем вынуждена ограничивать передвижение по улицам и общения с людьми.

В подтверждении своего состояния здоровья ответчиком представлена выписка из амбулаторной карты № на Дряхлых Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ее обращению к терапевту в ООО «Медицинский центр «МЕДЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Дряхлых Г.П. была представлена выписка из амбулаторной карты 19275/17 по ее обращению к терапевту в ООО «Медицинский центр «МЕДЭСС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа данных медицинских документов прослеживается, что при каждом помещении врачом установлено удовлетворительное состояние пациента. У врача пациент высказывала жалобы на <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). При каждом помещении врачом было назначено амбулаторное лечение, лабораторное обследование. Направление не стационарное лечение не выдавалось.

Не смотря на постановленные диагнозы заболеваний у Дряхлых Г.П., учитывая удовлетворительное состояние здоровья Дряхлых Г.П. определенные врачом терапевтом ООО «Медицинский центр «МЭДЭЭС», суд не усмотрел оснований для отложения дела.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 ГПК РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дряхлых Г.П. направила в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» предложение о заключении потребительского кредитного договора. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, уведомлению №-№ Дряхлых Г.П. предоставлен кредит на сумму 1000000 (один миллион) руб. с условием уплаты процентов 18,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 25670,00 руб., 60 платежей. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. Предложение подписано Дряхлых Г.П.

Уведомлением №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» акцептировал предложение о заключении кредитного договора. Уведомил о перечислении ДД.ММ.ГГГГ кредита на счет Дряхлых Г.П. № открытый у кредитора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия предусмотренные для данного вида договора федеральным законодателем.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ составлен в виде оферно-акцептной форме, подписан сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 212101,84 руб., из которых: задолженность по кредиту – 196199,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 14894,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 561,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 446,69 руб.

Из представленной выписке по счету № должником Дряхлых Г.П. вносились платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения кредита в размере 803800 руб. 19 коп., в счет погашения процентов 165260 руб. 39 коп. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6870 руб.

Согласно индивидуальных условий кредитования по Предложению о заключении кредитного договора, уведомлению №-№ о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора, расчету искового требования по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Размер каждого ежемесячного платежа (п. 6 индивидуальных условий) составляет 25670,00 руб. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется клиентом в количестве 60 платежей. Датой платежа по кредиту является 25 (двадцать пятое) число каждого месяца (п.3.2 общих условий). В случае возникновения просроченного платежа устанавливается очередность погашения требований кредитора в соответствии с действующим законодательством РФ (п.3.6 общих условий).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка составляет 18,5 % годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий – при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами применительно к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ соблюдена форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, что кем-либо не оспаривалось, и не было поставлено под сомнение.

Договор считается заключенным, поскольку содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст.ст. 819 ГК РФ. Договор заключен в письменной форме.

Очередность погашения задолженности по кредиту банком определена в соответствии с вышеприведенными положениями кредитного договора, не противоречит ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, суд находит, что факт заключения между сторонами кредитного договора на обозначенных выше условиях нашел свое подтверждение, Банк выполнил принятые на себя обязательства, передав заемщику обусловленную договором сумму путем зачисления ее на счет заемщика, которой Дряхлых Г.П. распорядилась по своему усмотрению, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному внесению, установленных ежемесячных платежей, включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, исполняла не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Банком в адрес Дряхлых Г.П. направлялось заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. Таким, образом, заемщиком Дряхлых Г.П. существенно нарушены условия кредитного договора - неоплата кредита, процентов и неустойки.

Суд принимает во внимание, что ответчиком условия договора не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 1000 руб. в счет погашения кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78); от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 1000 руб. в счет погашения кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80); ДД.ММ.ГГГГ об уплате 1000 руб. в счет погашения кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, внесенные ответчиком денежные суммы подлежат направлению на погашение процентов. Следовательно задолженность процентов по договору составит 11894 руб. (расчет 14894 – 3000 = 11894)

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен на предмет соблюдения очередности списания денежных средств, предусмотренной ст. 319 ГК РФ, признан арифметически верным, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, верным, принимает его за основу и определяет задолженность подлежащую взысканию с ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на день принятия решения в размере 208093,81 руб., из которых: задолженность по кредиту 196199,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 11894 руб.

Ответчиком собственный расчет задолженности по настоящему кредитному договору не представлен.

Относительно требования о взыскания неустойки суд отмечает следующее.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 561,34 руб. и неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 446,69 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени), определенную законном или договором. Соглашение о неустойке (пени) должно быть, согласно статье 331 ГК РФ, совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривает начисление неустойки при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств по уплате процентов за пользование кредитом возникает дополнительное обязательство по уплате неустойки в размере, предусмотренном условиями договора.

Размер неустойки, установленный условиями кредитного договора (что составляет 18,25% в год), не превышает ограничений, установленных Законом «О потребительском кредите (займе)», и не противоречит положениям действующего законодательства.

Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом внесенных ответчиком денежных сумм (3000 руб.) в ходе рассмотрения дела и направленных судом на погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, суд находит, что размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом перерасчёту не подлежит. Кредитором расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом произведен исходя из просроченной задолженности по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, а именно неоплата кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором срок, что является нарушением со стороны ответчика условий договора влечет для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку со стороны Дряхлых Г.П., имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате очередных платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то размер пени с учетом объемов задолженности и длительностью периода просрочки исполнения обязательства соответствует последствиям нарушения обязательства, уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина 5321,02 руб., что ы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2660,51 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2660,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым с учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возложить на ответчика, взыскав 5291,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Дряхлых Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дряхлых Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209101,84 руб., из которых: задолженность по кредиту – 196199,81 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 11894 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 561,34 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 446,69 руб.

Взыскать с Дряхлых Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5291,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья:                                                      З.М. Бекмансурова

Решение в окончательной форме составлено 02 декабря 2020 г.