Решение по делу № 2-2216/2018 от 27.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Борисик А.Л., при секретаре Криворотовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/18 по иску Руднева Д. А. к Кондрашину Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Руднев Д.А. обратился в суд с иском к Кондрашину Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям, указанным в договоре, ответчик обязался вернуть всю сумму займа по графику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения срока возврата займа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не выполнил и уклоняется от исполнения своих обязательств.

Представитель истца по доверенности Кондаков Ю.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить ( л.д. ).

Ответчик Кондрашин Д.В. в судебные заседания не являлся, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения ( л.д. ).

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор Займа № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6).

Факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно условиям, указанным в п. 2.4 Договора, ответчик обязался вернуть сумму займа по графику долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Как следует из доводов истца, в установленный сторонами срок сумма займа не возвращена.Направленная ответчику претензия осталась без ответа (л.д.10, 11).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, сумма займа в <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из п.3.1 Договора займа, в случае ненадлежащего исполнения обязательство по договору займа, подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 7).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга на условиях заключенного договора займа, суд считает требования истца о взыскании долга и неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по договору займа, неустойка за просрочу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 3).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, в пользу истца суд взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Руднева Д. А. – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашина Д. В. в пользу Руднева Д. А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья