Решение по делу № 22-2903/2024 от 14.05.2024

Судья Лядов В.Н. Дело № 22-2903

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Колегановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением ВКС апелляционную жалобу осужденного Слободчикова А.В. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 апреля 2024 года, которым

Слободчикову Антону Валентиновичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 25 октября 2023 года Индустриальным районным судом г. Перми от по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного Слободчикова А.В. и адвоката Заславской А.Я. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник УИИ обратился в суд с представлением об отмене Слободчикову А.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что осужденная в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Суд, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Слободчиков А.В., не отрицая сам факт неисполнения возложенных на него судом обязанностей, считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что действительно не являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию вследствие употребления им спиртного. Вместе с тем, он проходил лечение у врача-нарколога, собирался пройти лечение в стационаре, работал неофициально, помогал своей семье финансово. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

В возражениях начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшев Д.Т. считает постановление суда законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу сужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов и обоснованно указано в постановлении суда, Слободчиков А.В. 21 ноября 2023 года поставлен на учет в инспекцию, в тот же день ознакомлен с порядком отбывания наказания, и уже 4 и 11 декабря 2023 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины. 7 и 14 декабря 2023 года у Слободчикова А.В. отобраны объяснения, в которых он сообщил о неявке в уголовно-исполнительную инспекцию по причине употребления им спиртного, уважительных причин неявки не имеет. 7 и 14 декабря 2023 года осужденному вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 31 января 2024 года Слободчикову А.В. продлен испытательный срок на 4 месяца. В дальнейшем, 12 февраля 2024 года Слободчиков А.В. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен протокол, а 13 февраля 2024 года согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального судебного района города Перми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначен административный арест на срок 3 суток. За допущенное нарушение условий и порядка отбывания наказания осужденному 16 февраля 2024 года вынесено предупреждения об отмене условного осуждения.

Несмотря на предпринятые меры воздействия, Слободчиков А.В. повторно допустил нарушение отбывания условного осуждения, а именно не явился на регистрацию в инспекцию 11 марта 2023 года, за что 12 марта 2023 года ему вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения. Из отобранного у него 12 марта 2024 года объяснения следует, что он не явился 11 марта 2024 года в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по причине злоупотребления им спиртными напитками, уважительных причин неявки не имеет.

Факты невыполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, подтверждаются соответствующими постановлениями, объяснениями осужденного, письменными предупреждениями, справками и другими материалами дела.

Причин уважительности неисполнения обязанностей не представлено.

Суд в полной мере и надлежащим образом исследовал все указанные обстоятельства и правильно пришел к выводу, что профилактическая работа с осужденным положительных результатов не дала, а материалы дела и фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Слободчиков А.В. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ принял правильное решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он намеревался пройти лечение в стационаре от алкоголизма, работал неофициально, помогал своей семье финансово, не влияют на выводы суда о том, что Слободчиков А.В. систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, а также на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 16 апреля 2024 года в отношении Слободчикова Антона Валентиновича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись