Решение по делу № 2-92/2022 от 17.01.2022

УИД: 72RS0016-01-2022-000042-40

№ 2-92/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                          28 февраля 2022 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

с участием представителя истца Титовой З.И., действующей на основании прав по доверенности Казариновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2022 по исковому заявлению Титовой З.И. к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Титова З.И., в лице представителя по доверенности Казариновой Г.А., обратилась в суд с иском к администрации Омутинского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> метров.

Требования мотивирует тем, что ФИО1 с 1995 года проживает по адресу: : <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено семье ФИО11 в 1995 году ТОО Агрофирма «Факел» (ранее совхоз «Факел»). Выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. В настоящее время в указанном доме проживают ФИО1, дочь ФИО2. Муж истца ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью.

Согласно справки БГУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» за № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества на праве собственности у ФИО1 не значится. Право бесплатной приватизации ФИО1 не использовано.

На основании изложенного с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО11 ФИО5.

Истец Титова З.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д. 73)

Представитель истца, действующая на основании прав по доверенности Казаринова Г.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, администрация Омутинского муниципального района явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного извещены надлежащим образом. Представитель ответчика, действующая на основании прав по доверенности Никитина А.В. направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя в судебном заседании, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. (л.д.100)

Третьи лица межмуниципальный отдел по Омутинскому и, Армизонскому и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.99, 102,) Сведений о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо МТУ Росимущества в <адрес> явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.103) Сведений о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Департамент имущественных отношений явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. (л.д.101) Сведений о причинах не явки суду не сообщили.

Третье лицо Титова О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования Титовой З.И. признает, на жилое помещение не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований. (л.д. 72)

Третье лицо Титов И.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Титовой З.И. признает, на жилое помещение не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований. (л.д.104)

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.ст. 2, 18 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пункту 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 708 и утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы занимающим их гражданам в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил брак с ФИО4, жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ ТОО Агрофирма «Факел» выдал ордер № ФИО3 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. (л.д.12)

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22)

Согласно справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола № по адресу <адрес>, проживает ФИО1, ФИО2. (л.д.15)

Согласно сведений сектора по делам архивов администрации Омутинского муниципального района <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ за №-р вынесено распоряжение об утверждении списков граждан принятых на учет для улучшения жилищных условий и на предоставление жилых помещений, в списке тружеников агрофирмы Факел которым предоставляется жилое помещение, состоял ФИО3 (л.д. 13-14)

Из архивной справки администрации Омутинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Т следует, что на основании приказа Управления сельского хозяйства Тюменского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № из совхоза «Горьковский» и совхоза «Прогресс» был создан совхоз «Факел». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации было зарегистрировано ТОО «Агрофирма «Факел», которое было создано путем реорганизации совхоза «Факел». В 1998 году из ТОО «Агрофирма «Факел» выделились три самостоятельных хозяйства СПК «Колос», СПК «Нива», ЗАО «Людвиг». На основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация ООО «Факел» была аннулирована. (л.д. 17)

Согласно сведениям сектора по делам архивов администрации <адрес> данные о ликвидации СПК «Колос», СПК «Нива», ЗАО «Людвиг». (л.д.74)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Нива» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 77-82)

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ассоциация крестьянских хозяйств «Колос» прекратило деятельность юридического лица в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 83-87)

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы России данные о закрытом акционерном обществе «Людвиг» отсутствуют. (л.д. 105)

Согласно сведениям администрации Омутинского муниципального района <адрес>, жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Омутинского муниципального района не значится. (л.д. 16)

Согласно данных филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д.18)

Согласно сведениям ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации» правоустанавливающие документы на объект капитального строительства по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д. 19)

При установленных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал совхозу «Факел».

После реорганизации ТОО «Агрофирма «Факел» сведения о передаче жилищного фонда отсутствуют. В связи с прекращением деятельности как юридического лица, иных способов признания права собственности кроме как обращение в суд с настоящим иском у ФИО1 не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и подлежащих удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой З.И. к администрации Омутинского муниципального района о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО11 ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 24,6 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             В.П.Коробейников