Решение по делу № 1-19/2023 (1-230/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-230/2022

УИД 23RS0030-01-2022-003271-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого Бондарь С.С.,

адвоката Алексеенко С.В.,

подсудимого Синельникова Н.Н.,

адвоката Доброштан А.Л.,

потерпевших Кривоносова И.А., Митюшкина А.Ю.,

Колесникова Г.А., Красуля Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бондарь С.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

Синельников Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06.08.2022г., в период времени с 20 часов 40 минут по 21 час 00 минут, Бондарь С.С., находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение шины в сборе с колесным диском с грузового автомобиля, припаркованного на вышеуказанной автомобильной стоянке, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, используя имеющийся при нем баллонный ключ и домкрат, демонтировал с полуприцепа шину фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты> стоимостью 27000 рублей за одну единицу, в сборе с колесным диском фирмы «<данные изъяты>), стоимостью 8268 рублей за одну единицу, и гайками в количестве 10 штук, общей стоимостью 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Продолжая преступные действия, Бондарь С.С. откатил от места хищения демонтированную шину в сборе с колесным диском, после чего погрузил ее в полуприцеп марки <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся в его пользовании, тем самым совершил тайное хищение. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 36368 рублей.

Таким образом, Бондарь С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, 20.08.2022 года примерно в 23 часа 40 минут, Бондарь С.С., находясь на той же автомобильной стоянке, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил Синельников Н.Н. совершить с ним тайное хищение шин в сборе с колесными дисками с грузовых автомобилей, припаркованных на вышеуказанной автомобильной стоянке. Синельников Н.Н. принял его предложение, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Согласно достигнутой обоюдной договоренности, Бондарь С.С. и Синельников Н.Н. должны были одновременно осуществлять демонтаж шин в сборе с колесными дисками с грузовых автомобилей, после чего погрузить их в прицеп автомобиля Бондарь С.С.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 часов 40 минут 20.08.2022г. по 02 часа 20 минут 21.08.2022г. Бондарь С.С., действуя совместно с Синельников Н.Н. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «МАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего Бондарь С.С. и Синельников Н.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, используя имеющийся при них баллонный ключ и домкрат, одновременно демонтировали с полуприцепа две шины фирмы «<данные изъяты>) стоимостью 20995 рублей за одну единицу, а всего на общую сумму 41990 рублей, в сборе с колесными дисками в количестве двух единиц, стоимостью 1000 рублей за одну единицу, на общую сумму 2000 рублей и гайками в количестве 20 штук, общей стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшему 1

После чего, Бондарь С.С. подошел к полуприцепу государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на вышеуказанной автомобильной стоянке и согласно ранее достигнутой договоренности, используя имеющийся при нем баллонный ключ и домкрат, демонтировал с полуприцепа одну шину фирмы <данные изъяты>) стоимостью 20995 рублей в сборе с колесным диском в количестве одной единицы, стоимостью 9000 рублей и гайками в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

В свою очередь, Синельников Н.Н. в вышеуказанный
период времени, действуя совместно с Бондарь С.С. группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, подошел к полуприцепу государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, после чего Синельников Н.Н., согласно ранее достигнутой договоренности, используя баллонный ключ и домкрат, которые ему передал Бондарь С.С. демонтировал с полуприцепа шину фирмы «<данные изъяты>) стоимостью 31500 рублей за одну единицу, в сборе с колесным диском в количестве одной единицы, стоимостью 9000 рублей и гайками в количестве 10 штук, общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Бондарь С.С. и Синельников Н.Н., действуя согласованно и совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, откатили от места хищения демонтированные 4 шины в сборе с колесными дисками в количестве четырех единиц, после чего погрузили их в полуприцеп марки «Шмитц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобиля марки «МАН» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся в пользовании Бондарь С.С., тем самым совершили их тайное хищение и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Бондарь С.С. и Синельников Н.Н. причинили потерпевшему 1 значительный ущерб на общую сумму 44790 рублей, Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 30995 рублей, Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 41500 рублей.

Таким образом, Бондарь С.С. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Синельников Н.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, раскаялись в содеянном и показали, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступлений изложены правильно, они дополнений не имеют, сознают характер своих действий, примирились с потерпевшими и просят прекратить уголовное дело.

Потерпевшие и адвокаты так же заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшим.

Исследовав материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела, Бондарь С.С. и Синельников Н.Н. впервые совершили преступления средней тяжести, однако впоследствии примирились с потерпевшими, извинились, добровольно и полностью загладили причиненный моральный и материальный вред.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимых, которые положительно характеризуются, их семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному, к уголовной или административной ответственности до совершения преступлений не привлекались, раскаялись в содеянном, суд полагает возможным уголовное дело в их отношении прекратить.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 27.06.2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В данном случае, условия, при которых Бондарь С.С. и Синельников Н.Н. могут быть освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ими были выполнены. Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76 УК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Бондарь С.С., 24.10.1993года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Бондарь С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении Синельников Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Синельников Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- шина фирмы «<данные изъяты>» в сборе с диском колеса фирмы «Стеллокс», три шины фирмы «<данные изъяты>» в сборе с тремя дисками колеса, грузовой автомобиль МАН государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Шмитц» государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданные потерпевшим – считать возвращенными по принадлежности;

- гидравлический домкрат фирмы «Белак» и специальный балонный ключ фирмы «<данные изъяты> с ручкой и двумя насадками в чемодане хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Ленинградскому району - вернуть собственнику по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня его вынесения.

            Судья В.С. Горлов

копия верна: судья В.С. Горлов

секретарь с/з К.Р. Заргаряан