Решение по делу № 33-5167/2024 от 10.04.2024

дело № 33-5167/2024 судья Евдокимова С.А.

УИД 34RS0018-01-2023-001183-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.,

судей: Дрогалевой С.В., Волковой И.А.,

при помощнике судьи Щегольковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Сериковой фио1, Серикова фио2 к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации

на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

иск Сериковой фио1, Серикова фио2 к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворен.

Признано за Сериковой фио1, Сериковым фио2 право пользования жилым помещением - квартирой № <...> в <адрес> – на условиях социального найма.

Признано за Сериковой фио1 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю <адрес>.

Признано за Сериковым фио2 в порядке приватизации право собственности на 1/2 долю <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сериковой фио1, Серикова фио2 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., представителя истцов Штиглец фио3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Серикова фио1., Сериков фио2. обратились в суд с иском к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, на условиях социального найма и признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Сериков фио4., являлся военнослужащим со ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира 4 Воздушной Армии № <...> от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы по статье 51 пункту 2 подпункта «а» (в связи с организационно-штатными мероприятиями), исключен из списка личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения Серикова фио4 в календарном исчислении составляет 19 лет 08 месяцев, в льготном исчислении 33 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО выдала Серикову фио4. с учетом членов его семьи, супруги - Сериковой фио1., сына Серикова фио2 дочери Сериковой фио5, на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру в бессрочное владение и пользование, жилой площадью 43,41 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Сериков фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ, Серикова фио5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Серикова фио1 обратилась в Территориальное отделение <адрес> филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о признании её и сына Серикова фио2 нуждающимися в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, для постоянного проживания на дату увольнения с военной службы Серикова фио4. – ДД.ММ.ГГГГ и включении в реестр военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями или приобрести право на получение жилищной субсидии. В удовлетворении заявления было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Серикова фио1. обратилась в филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о заключении договора о бесплатной передачи в собственность, в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное заявление было рассмотрено и принято решение об отказе.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, признать за ними право собственности на 1/2 долю (за каждым) на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истцы Серикова фио1, Сериков фио2., ответчики Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южного регионального управления правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, было предусмотрено, что жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производилась в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

На основании пункта 2 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения Серикову фио4 как военнослужащему, у Второй Волгоградской КЭЧ СКВО были полномочия выдавать ордера на жилые помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Из пункта 2.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до ДД.ММ.ГГГГ были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно.

В силу пункта 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сериков фио4. являлся нанимателем <адрес>, что подтверждается контрольным талоном к ордеру на жилое помещение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Указанная квартира была предоставлена Серикову фио4 как военнослужащему на состав семьи – 4 человека: наниматель Сериков фио4 жена Серикова фио1., сын Сериков фио2., дочь Серикова фио5

Сериков фио4. являлся военнослужащим со ДД.ММ.ГГГГ. Исключен из списка личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. Общая продолжительность военной службы на момент увольнения Серикова фио4 в календарном исчислении составляет 19 лет 08 месяцев, в льготном исчислении 33 года 5 месяцев, что подтверждается справкой № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Сериков фио4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ИК № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Серикова фио5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти Х-МЮ № <...> (л.д.21).

Согласно справке, выданной администрацией Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Серикова фио1. и Сериков фио2 зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, за Сериковым фио2. объектов недвижимости на праве собственности в виде жилых помещений на территории Российской Федерации не числится (л.д. 45), за Сериковой фио1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, основание – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности за недвижимое имущество за Сериковым фио2 и Сериковой фио1 не зарегистрировано, право на приватизацию ими не использовано (л.д. 48-49).

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ находится в оперативном управлении у ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, ранее состояла на учете в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Серикова фио1 обратилась в филиал «Южный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ с заявлением о заключении договора о бесплатной передаче в собственность ей и Серикову фио2, в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как они участия в приватизации жилых помещений ранее не принимали (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс МО РФ был дан письменный ответ за № <...>, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Сериковой фио1 и Серикову фио2. было отказано по причине отсутствия договора социального найма на приватизируемое жилое помещение. Указано следующее: «из представленных документов следует, что жилое помещение было предоставлено Серикову фио4 на состав семьи 4 человек на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 2-й Волгоградской КЭЧ СКВО. Так как договор социального найма с Вами не заключался, нанимателем жилого помещения по договору социального найма Вы не являетесь, на основании подпункта 4 пункта 12 Порядка передачи жилых помещений жилищного фонда Министерства обороны РФ, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, в приватизации жилого помещения – отказать» (л.д.28-29).

Согласно распоряжению Правительства РФ № <...>-р от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Установив, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, имеют право на получение жилого помещения в собственность бесплатно, ранее в приватизации жилого помещения не участвовали, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска Серикова фио2, Сериковой фио1. к ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании за истцами право пользования спорным жилым помещением, на условиях социального найма и права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Поскольку судом первой инстанции установлен надлежащий ответчик по данному спору, в удовлетворении иска Серикова фио2 Сериковой фио1. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая иск по существу, суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств заключения истцами договора социального найма в отношении спорного жилого помещения не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, поскольку отсутствие договора социального найма на спорное жилое помещение с Министерством обороны Российской Федерации не лишает истцов права на приватизацию спорного жилого помещения.

Ввиду того, что спорное жилое помещение предоставлялось Серикову фио4. не в качестве служебного жилого помещения, на что прямо указано в ордере, к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Сведения о предоставлении занимаемой истцами квартиры режима служебного отсутствуют и в настоящее время.

В этой связи, истцы являются нанимателями квартиры на основании ордера на условиях договора социального найма, они несут расходы на содержание квартиры, оплачивают коммунальные платежи.

Таким образом, истцы были вселены в спорную квартиру на законном основании, вопрос о выселении из квартиры собственником не ставился, в связи с чем, само по себе отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма не может являться основанием к отказу в передаче квартиры в собственность истцам в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: