Решение по делу № 2-107/2018 от 08.05.2018

Дело №2-107/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

с участием истца Крылова М.Б., представителя СНТ «Дружба» Коломенской Е.В.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Максима Борисовича к СНТ «Дружба» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием об обязании СНТ «Дружба» выдать ему документы, необходимые для приватизации земельного участка №, площадью 1128 кв.м., расположенного в СНТ «Дружба», а именно: выписку из протокола общего собрания от 17.07.2010 о предоставлении ему земельного участка с правом последующей приватизации, ходатайства о предоставлении в собственность земельного участка, справки-заключения, дающих право на приватизацию. Свои требования обосновывает тем, что он является членом СНТ с 2010 года, ему был выделен земельный участок для ведения дачного хозяйства, огородничества и садоводства в 2010 году. Его неоднократные обращения к председателю СНТ посредством сотовой связи, электронной и почтовой связи о выдаче ему документов, необходимых для приватизации земельного участка, остались без ответа.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и показал, что СНТ требовались деньги на реконструкцию электролинии, он согласился участвовать в этих расходах. Затем 17.07.2010 состоялось общее собрание, где его представили присутствующим членам СНТ. Ему был выделен земельный участок между пожарным прудом, дорогой и участком №. Там фактически находилась свалка для мусора. После предоставления участка он оплатил взносы на реконструкции электролиний 50 000 рублей, после чего ему выдали книжку садовода, он писал заявление о приеме в члены СНТ. Он стал осваивать участок: убрал мусор, выпиливал старые деревья, сделал ограждение, определив границы самостоятельно, сам вбил колья. Межевания участка не было, кадастрового инженера вызывал самостоятельно с целью приватизации земельного участка. Свое право на приватизацию подтверждает выпиской из решения общего собрания от 17.07.2010, которую ему дал бывший председатель, книжкой садовода, свидетельскими показаниями.

Представитель истца Быковская Е.Н. в судебном заседании требования истца поддержала и показала, что протокол общего собрания от 17.07.2010 был, так как он значится в описи документов, которые требовала от бывшего председателя СНТ «Дружба» ревизионная комиссия. Истец имеет право на приватизацию участка.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» Коломенская Е.В. в судебном заседании иск не признала и показала, что участок был выделен истцу в результате незаконных действий бывшего председателя СНТ «Дружба», которого переизбрали в 2017 году в связи с недоверием. Общего собрания членов СНТ, на котором бы принимали истца в члены СНТ и выделяли спорный земельный участок, не было, решения о выделении истцу участка в СНТ не имеется. Истец не имеет право на приватизацию спорного участка, так как незаконно и самовольно занял этот участок. Участок в установленном порядке не прошел кадастровый учет, его границы были определены самим истцом, который возвел забор по берегу пруда, захватив участок муниципальной собственности. На кадастровой карте такого участка № не существует. На участке находятся водоохранные объекты. Истец фактически стал осваивать участок в 2015 году, после того, как ему бесплатно выделили бесплатно земельный участок, площадью 12 соток, в г. Пущино на ул. Балковская, как многодетной семье. Оснований для предоставления бесплатно еще одного участка не имеется. Книжка садовода не может подтверждать членство в СНТ, так как бланки продаются в магазинах, истец не платил ежегодные взносы. В списках членов СНТ «Дружба» истец не значится.

Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что СНТ «Дружба» создано в г. Пущино, Московской области на участке земли, общей площадью 11.28 га, в 1992 году. На основании постановления главы города №-п от 14.10.2004 «О бесплатной передаче земельных участков в собственность граждан, членов СНТ «Дружба» было прекращено право постоянного бессрочного пользования на часть земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании СНТ «Дружба», площадью 46 411 кв.м., участки переданы членам СНТ в собственность бесплатно, согласно спискам.

С 2017 года председателем СНТ является Долгоруков М.Ю, дата внесения записи о председателе в ЕГРЮЛ 05.09.2017.

По состоянию на 01.01.2011 и на 01.09.2017 Крылов М.В. в списках членов СНТ «Дружба» не значится.

Согласно выписке из протокола № общего собрания СНТ «Дружба» от 17.07.2010, предоставленной в суд истцом, на собрании большинством голосов принято решение о предоставлении земельного участка с правом последующей приватизации Крылову М.Б. (земельный участок расположен между пожарным прудом и участком № СНТ «Дружба») присвоить участку №. Данная выписка заверена председателем СНТ «Дружба» П.Г., поставлена печать СНТ, выписка не имеет даты ее выдачи.

Истцом в обоснование требований представлена книжка садовода, где указана дата вступления в товарищество – 2010 год, и имеются сведения об уплате целевых взносов в 2010, 2012,2014,2015 годах и членского взноса в размере 2 000 рублей 02.08.2010. Далее имеются отметки об освобождении от уплаты взносов с 2011 года до 2016 года. Сведений об уплате взносов в 2017, 2018 годах не имеется. Из квитанций СНТ «Дружба» следует, что истец 22.07.2010 оплатил 50 000 рублей за реконструкцию электролинии. А также оплатил за электроэнергию 17.09.2017 в размере 880 рублей. Из схемы-плана СНТ, представленного истцом, следует, что на плане имеется участок №, площадью 1128 кв.м. Схема расположения земельного участка не утверждена. Истец 26.03.2018 направлял почтой на имя председателя СНТ заявление с просьбой выдать ему документы, необходимые для приватизации участка, с приложением образцов выписки из протокола общего собрания от 17.07.2010, выписки из протокола собрания членов правления, ходатайства о предоставлении в собственность земельного участка, справки-заключения.

Из перечня документов следует, что 18.05.2017 председателем ревизионной комиссии 18.05.2017 у председателя СНТ «Дружба» П.Г. требовался список документов СНТ, среди которых протокол № от 17.07.2010.

По обращению депутата совета депутатов г. Пущино проводилась проверка по факту законности выделения земельного участка Крылову М.Б. и прекращения подачи электроэнергии на участок члена СНТ «Биоприбор». В возбуждении уголовного дела в отношении Крылова М.Б. и П.Г. было оказано, поскольку орган дознания не усмотрел в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку они не совершили действий, причинивших существенный вред гражданину. По поводу законности выделения земельного участка постановление выводы не содержит.

Представителем ответчика в обоснование возражений по иску был представлен из общего доступа сети интернет план кадастрового квартала №, где расположено СНТ «Дружба», на котором, рядом с участком № и напротив участков № и 47, отсутствует спорный земельный участок. Из материалов прессы следует, что в г. Пущино по обращениям граждан проводились проверки в связи с освоением земельных участков вблизи водоемов, были установлены нарушения закона, связанные с формированием земельных участков без учета наличия водного объекта.

Из акта комиссии членов СНТ «Дружба» от 03.06.3018 следует, что на участке под условным № имеется металлическое ограждение по периметру участка, садовый деревянный домик, металлическая будка, теплица, бетонные кольца колодца, а также родники, ручей и пруд.

Согласно выписке из ЕГРН многодетная семья истца в долевой собственности имеет земельный участок в г. Пущино, площадью 1200 кв.м., относящийся к землям населенного пункта, предоставленный для индивидуальной жилой застройки. Право собственности зарегистрировано 17.02.2016.

Свидетель А.Л. в судебном заседании показала, что в 2010 году было собрание, на котором передали истцу земельный участок, так как СНТ были нужны деньги на ремонт электролинии. Истец сказал, что может выкупить земельный участок за 80 000 рублей, помочь с ремонтом. Выделенный участок был в плохом состоянии, находился в неудачном месте.

Свидетель К.О. в судебном заседании показала, что 17.07.2010 проводилось собрание по многим вопросам, в том числе разрешался и ее вопрос о присоединении к ее участку 0,82 сотки. В этот день также выделили истцу земельный участок, где находилась свалка, и истца приняли в члены СНТ.

Свидетель К.Н. в судебном заседании показала, что является владельцем соседнего участка №. До выделения истцу участка рядом с ее участком все складывали мусор. В 2010 году ее муж, входивший в состав правления, сказал, что участок выделили молодому человеку, который будет его осваивать. Как получил истец участок, ей неизвестно, она не интересовалась. Истец в первые годы убрал весь мусор, старые деревья, затем поставил забор, освоил участок.

Свидетель Х.Е. в судебном заседании показала, что она является членом СНТ с 2010 года, как и истец. В 2010 году было собрание, на котором его принимали в члены СНТ и выделили земельный участок.

Свидетель Н.Т. в судебном заседании показала, что по 2017 год была в СНТ кассиром. Подтверждает, что 17.07.2010 было собрание по вопросу замены электролинии. В правлении решили привлечь посторонних граждан и собрать с них 200 000 рублей, как пожертвование, а им выделить земельные участки. Крылов сразу отдал 50 000 рублей после того как ему выделили участок в 2010 году. А приняли в члены СНТ его в 2011 году. Для оформления в члены СНТ он давал копию паспорта и другие документы, которые требовались.     

В соответствии со ст. 14 Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются бесплатно, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно ст.18 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов, принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок, который он намерен получить бесплатно в порядке приватизации, был выделен ему в пользование в установленном законом порядке, он был принят в члены СНТ «Дружба» решением общего собрания членов СНТ, истребуемые истцом протоколы общего собрания, в том числе от 17.07.2010, с решением вопроса о распределении ему земельного участка с правом последующей приватизации, имеются в СНТ «Дружба», а также то, что СНТ «Дружба» обязано ему выдать ходатайство о предоставлении в собственность земельного участка и справку-заключение, дающие право на приватизацию, не представлено.

Доводы истца о том, что он вправе требовать у ответчика документы, подтверждающие право на приватизацию, так как у него имеется выписка из протокола общего собрания СНТ «Дружба» от 17.07.2010, где указано о решении вопроса о предоставлении ему участка № с правом последующей приватизации, перечень документов ревизионной комиссии, в котором указан протокол № от 17.07.2010, членская книжка садовода, сведения об оплате целевых и одного членского взноса, свидетельские показания, подтверждающие факт проведения собрания, не основаны на законе, поскольку наличие этих документов, свидетельские показания не подтверждают безусловное право истца на приватизацию земельного участка. Предметом настоящего спора являются истребуемые у СНТ «Дружба» документы, предоставление которых даст истцу право на приватизацию используемого земельного участка, что противоречит закону, поскольку фактически между истцом и СНТ возник вопрос о законности предоставления земельного участка, и праве на приватизацию земельного участка №, что не является предметом настоящего спора. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок не представлено, спорный участок не состоит на кадастровом учете, решения о выделении участка истцу в определенных границах, с указанной площадью, не имеется. Вопросы о предоставлении земельного участка, находящегося на территории муниципального образования городского округа Пущино, в том числе в порядке приватизации истцу, имеющему в собственности другой земельный участок, необходимо разрешать с администрацией г. Пущино в порядке, установленном Земельным Кодексом РФ.

Довод представителя ответчика о том, что на земельном участке, занятом истцом, находятся водные объекты, в данном споре, предметом которого являются истребуемые истцом у СНТ документы, а не право на приватизацию земельного участка, не имеет значения.

В соответствии со ст. 14, 18, 21 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Крылова Максима Борисовича к СНТ «Дружба» об истребовании документов, необходимых для приватизации земельного участка: выписки из протокола общего собрания от 17.07.2010 о предоставлении земельного участка с правом последующей приватизации, ходатайства о предоставлении в собственность земельного участка, справки-заключения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Мособлсуд через Пущинский городской суд.

Председательствующий судья: подпись С.И. Степанова

Мотивированное решение

составлено 26.06.2018

Судья подпись С.И. Степанова

...