Решение по делу № 2-4390/2015 от 04.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                             01 июля 2015 года

    Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4390/2015 по иску Бокуновой А. Н. к Косовой Т. Н., Косову Е. В. о взыскании задолженности с солидарных должников в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что 00.00.0000г. на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 153 района Хорошево-Мневники г.Москвы взыскано в пользу ООО «СКС УК» солидарно с Бокуновой А.Н., Косова Е.В., Косовой Т.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с каждого. 00.00.0000г. истец платежным поручением № погасил эту задолженность, в связи с чем 00.00.0000. судебный пристав- исполнитель Щукинского ОСП УФСПП России по г.Москве ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку на предложения истца о возмещении его расходов по выполнению солидарных обязательств ответчики не ответили, истец просит взыскать в порядке регресса задолженность ответчиков в размере <данные изъяты>, с каждого, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец Бокунова А.Н. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Косова Т.Н. в судебное заседание явилась, против исковых требований не возражала, заявила, что оплатить задолженность не может в связи с другими долгами и кредитами.

Ответчик Косов Е.В., неоднократно уведомленный дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки ответчика были признаны судом неуважительными.

Третье лицо, ООО «СКС УК», извещенное судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, возражений не представило.

Дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика Косовой Т.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную ответственность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>., в которой фактически проживают ответчики. В период с 00.00.0000. по 00.00.0000. у нанимателей этой квартиры образовалась задолженность за оказанные жилищно- коммунальные услуги в размере <данные изъяты> перед ООО «СКС УК», что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-15). 00.00.0000г. судебным приказом мирового судьи Судебного участка № района Хорошево-Мневники г.Москвы ФИО1 эта задолженность взыскана солидарно с Бокуновой А.Н., Косова Е.В., Косовой Т.Н., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>., с каждого (л.д. 9). 00.00.0000г. истец добровольно платежным поручением № погасил эту задолженность, что подтверждается реестром от 00.00.0000. № (л.д.8), в связи с чем 00.00.0000. судебный пристав- исполнитель Щукинского ОСП УФСПП России по г.Москве ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства (л.д.7).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками возражений по иску не представлено, расчет понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен, кроме того, ответчик Косова Т.Н. заявила, что выплачивать задолженность они не отказываются, Косов Е.В. имеет источник доходов, которые тратит на погашение кредитов, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков Косовой Т.Н., Косова Е.В. в пользу истца, определен судом в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с каждого истца в пользу каждого ответчика.

Требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины, взысканной судебным приставом с истца, в размере по <данные изъяты>, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные денежные средства при исполнении судебного приказа должны были быть взысканы не в солидарном порядке, а непосредственно с каждого должника.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-18 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бокуновой А. Н. к Косовой Т. Н., Косову Е. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Косовой Т. Н. в пользу Бокуновой А. Н. в счет задолженности <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    Взыскать с Косова Е. В. в пользу Бокуновой А. Н. в счет задолженности <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Е.А. Яблоков