Решение от 25.07.2023 по делу № 33-3217/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1-71/2023 (33-3217/2023) Судья Торбина Н.В.

УИД № 69RS0011-02-2023-000096-87 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Долгинцевой Т.Е.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.,

при секретаре Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе Жоховой Г.К. на решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к Жоховой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Жоховой Г.К. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.07.2017 по 18.12.2019 включительно, в размере 134 299, 28 руб., которая состоит из: 61 387, 49 руб. – основной долг, 72 911, 79 руб. – проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 885,99 руб., а всего 138 185 (сто тридцать восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 27 коп.».

Судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жоховой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя позицию тем, что 22.12.2016 между ООО «ОТП Финанс» и Жоховой Г.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику кредит в размере 74 000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 24.07.2017 по 18.12.2019 образовалась задолженность в размере 134299,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 18.12.2019 банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. В этот же день ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.12.2019 по 14.02.2023 ответчиком задолженность не погашалась. После соблюдения процедуры приказного производства и отмены мировым судьей 16.03.2021 судебного приказа от 24.02.2021 в связи с возражениями должника, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за период с 24.07.2017 по 18.12.2019 в размере 134 299,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3885,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жохова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого ставит вопрос в апелляционной жалобе Жохова Г.К., указывая на то, что сумма кредита составляла 58000 руб., а не 74000 руб.; до июля месяца кредит она погашала. Однако в июне у ответчика умер муж, в связи с чем при наличии минимальной пенсии платить кредит не представлялось возможным. После смерти супруга Жохова Г.К. заболела, в связи с чем не смогла присутствовать в судебном заседании. Вносить платежи в счет погашения задолженности ответчик не отказывается, при этом просит учесть ее финансовые возможности и пересмотреть начисленные проценты.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ч. 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22.12.2016 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Жоховой Г.К. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 74000 руб. на срок 24 месяца (по 22.12.2018) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 47,9%.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком платежей и согласился со всеми положениями договора, обязался их выполнять, о чем свидетельствует наличие личных подписей в заявлении-анкете, индивидуальных условиях договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат денежных средств происходит ежемесячными платежами (22 числа каждого месяца) в размере 4850,8 руб. Сумма последнего платежа – 4850,57 руб.

Жохова Г.К. производила погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности за период с 24.07.2017 по 18.12.2019 в размере 134299,28 руб., что подтверждается расчетом и актом приема-передачи прав требования.

17.12.2019 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым право требования по договору кредитования № от 22.12.2016 было передано ООО «Финанс» в размере задолженности (приложение № 3 к Договору уступки прав (требований) №).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление (л.д. 33).

18.12.2019 ООО «Феникс» в адрес Жоховой Г.К. направило требование о полном погашении долга, вместе с тем задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Кесовогорского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 24.02.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Жоховой Г.К. задолженности по кредитному договору. 16.03.2021 судебный приказ отменён в связи с возражениями должника.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, суд, с учетом представленных истцом доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО «Феникс» права требовать погашения образовавшейся задолженности от Жоховой Г.К.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами районного суда.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы о предоставлении банком иной суммы денежных средств по кредитному договору, стороной истца в подтверждение заявленных требований были представлены заявление-анкета на получение кредита, индивидуальные условия договора потребительского займа, где указаны реквизиты банковского счета для перечисления предоставленного банком займа, подписанные самим заемщиком, а также график платежей, расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.

Отсутствие мотивированных возражений и отказа в подписании кредитного договора является свидетельством о доказанности истцом факта предоставления кредита в размере 74000 руб. поскольку именно указанная сумма кредита указана в собственноручно подписанных Жоховой Г.К. заявлении-анкете на получение нецелевого кредита, индивидуальных условиях договора. Факт выдачи такой суммы кредита подтвержден соответствующей выпиской по договору (л.д.26).

Ответчиком не оспаривалась подпись под представленными копиями документов, не отрицается принадлежность личного счета №, в жалобе не содержится доводов о том, что денежных средств от ООО МФК «ОТП Финанс» она не получала.

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика, не влечет обязанность истца изменить условия заключенного между сторонами договора займа, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен. Предусмотренная договором сумма кредита ответчиком получена, наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Вопреки позиции апеллянта, начисленные по договору займа проценты как плата за пользование займом, предусмотрены договором и согласованы сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жоховой Г.К. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи