Решение по делу № 12-102/2023 от 03.05.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием прокурора ФИО9

заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьва ГУФССП по Пермскому краю ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Лысьвенского городского прокурора ФИО11 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На данное постановление Лысьвенским городским прокурором ФИО13 подан протест, в котором он просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «<данные изъяты>» изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа с применением ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку ООО «<данные изъяты>» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Прокурор ФИО14 в судебном заседании протест поддержал по доводам в нем изложенным.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю ФИО15 в судебном заседании с доводами протеста прокурора согласилась.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО16 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста, просил рассмотреть протест в его отсутствие, указал, что поддерживает доводы, изложенные в протесте.

Заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, материалы исполнительного производства № №, проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «<данные изъяты>» на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обязать ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ – осуществить демонтаж пилястр, не отвечающих требованиям технического задания на выполнение работ, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; осуществить устройство новых пилястр и их примыканий в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; заменить стеклопакеты на первом этаже здания <адрес> <адрес> (акт от ДД.ММ.ГГГГ № и на третьем этаже здания с северной стороны (акт от ДД.ММ.ГГГГ); выполнить работы по перекраске фасада в осях №, обозначенных на паспорте фасада (по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ); устранить отслоение, разрушение, трещины штукатурного слоя стен фасада, откосов оконных проемов от основания здания, карнизов; выполнить работы по устройству отливов в соответствии с требованиями технического задания на выполнение работ, являющегося приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №; осуществить проверку ровности основания. В случае выявления несоответствий – привести основания к требованиям нормативной документации. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить муниципальному автономному учреждению «<данные изъяты>» право осуществить соответствующие действия самостоятельно с отнесением необходимых расходов на ООО «<данные изъяты>».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» взыскан исполнительский сбор.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование судебного пристава в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Арбитражным судом Пермского края; постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием судебного пристава исполнителя об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ; актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку должностного лица с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах бездействие ООО «<данные изъяты>», выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, с 6 апреля 2022 года введена в действие ст. 4.1.2, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория «малое предприятие»).

Санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа для ООО «<данные изъяты>» составляет от 15000 до 25000 рублей.

Должностное лицо, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о назначении юридическому лицу административного наказания, названные положения закона не учел.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая статус юридического лица, отсутствие в материалах дела сведений об исполнении назначенного административного наказания на день рассмотрения протеста, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное ООО «<данные изъяты>», наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.

В указанном случае, с учетом положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю справедливым снизить размер назначенного должностным лицом ООО «<данные изъяты>» административного штрафа до 15 000 рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначается ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, имущественного положения виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных, в том числе, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», изменить.

Снизить назначенное ООО «<данные изъяты>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа, назначить наказание с применением ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: