Решение по делу № 2-227/2019 от 28.03.2018

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                          <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Моспроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Моспроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 2 500 728 руб., штраф в размере 7 502,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 741 руб. В обоснование указывает, что между АО «Моспроект» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 1 700 000 руб. по договору и 2 000 000 руб. по договору . Суммы займа подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Моспроект», в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора. Трудовой договор между АО «Моспроект» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 1 199 272 руб. Заемщик сумму займа в полном объеме не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанные договоры были безденежными, доказательства получения денежных средств по договорам отсутствуют, в связи с чем обязанность по выплате задолженности не возникла.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Моспроект» (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа . В соответствии с условиями договора Займодавец передал Заемщику денежную сумму в размере 1 700 000 руб. 00 коп. Сумма займа подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заемщик обязуется вернуть сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с АО «Моспроект», в течение 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.

Трудовой договор между АО «Моспроект» и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела истцом представлены расходные кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения ФИО1 суммы в размере 1 700 000 руб., и от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 руб., в графе «основание» ордера указано «ссуда по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ».

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не выполнил, денежные средства, полученные от истца не возвратил. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых относимых доказательств возврата истцу суммы займа.

При этом ответчиком представлено соглашение о прощении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени ОАО «Моспроект» заместителем генерального директора по экономике ФИО4, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н, и ФИО1, согласно п.3 которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком погашена сумма займа в размере 1 199 272 руб., п.4. Займодавец освобождает Заемщика от уплаты долга в сумме 2 500 728 руб.

Доказательств, свидетельствующих о факте наделения ФИО4 полномочиями на заключение с ответчиком соглашения о прощении долга, в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что ею были подписаны пустые бланки расходных кассовых ордеров, при том, что ФИО1 работала в АО «Моспроект» в должности заместителя главного бухгалтера, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих действительность этих утверждений, материалы дела не содержат. При этом истцом представлены выписки из кассовой книги, в которой имеется запись о выдаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 700 000 руб.

Вместе с тем, истцом не представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) , в связи с чем не представляется возможным определить условия заключенного договора, размер подлежащего взысканию штрафа, условия возврата денежных средств. Возврат ответчиком денежных средств в размере 1 199 272 руб. истцом не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., а также штраф, предусмотренный в п.4.2 договора, в размере 5 100 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725,50 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Моспроект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000 руб., штраф в размере 5 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья        подпись

2-227/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
АО "Моспроект"
Ответчики
Малышева Н. В.
Малышева Наталья Викторовна
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Серба Янина Евгеньевна
Дело на странице суда
vsevgorsud.lo.sudrf.ru
28.03.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.03.2018Передача материалов судье
30.03.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2018Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
04.07.2018Предварительное судебное заседание
21.08.2018Предварительное судебное заседание
29.10.2018Судебное заседание
27.11.2018Судебное заседание
22.01.2019Судебное заседание
25.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее