Решение по делу № 33а-15528/2019 от 31.10.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бацунин Е.Г.                        Дело №33а-15528/2019 А-027а

24RS0046-01-2019-000562-79

11 ноября 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиным Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Семенюка Василия Антоновича к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А., Бабуровой А.Е., Зацепину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Семенюка В.А.,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Семенюка Василия Антоновича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Бабуровой А.Е., судебному приставу-исполнителю по розыску ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Зацепину В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Семенюк В.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Сорокиной Е.А., Бабуровой А.Е., Зацепина В.Н., выразившееся в неисполнении решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года; признать незаконным бездействие ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по не рассмотрению заявлений от 17.05.2018 года, 15.08.2018 года, 18.10.2018 года, 23.10.2018 года, двух обращений по электронной почте от 06.11.2018 года; возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя по розыску ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Зацепина В.Н. выдать копию постановления об исполнительном розыске Казакова И.В., а также ознакомить с другими документами по установлению должника через ГИБДД г. Красноярска.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.12.2017 года, с Казакова И.В. в его пользу взыскана сумма долга, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 192 127 руб. 72 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Сорокиной Е.А. от 16.03.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В течении всего времени судебными приставами фактически меры по исполнению решения суда не принимаются, исполнительное производство передается от одного судебного пристава-исполнителя к другому. Он неоднократно обращался в отдел судебных приставов с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ответа на них он до сих пор не получил. Кроме того, 17.05.2018 года, 15.08.2018 года он обратился с заявлением о розыске ответчика Казакова И.В., постановление о розыске в установленный срок вынесено не было. Каких-либо действий по розыску должника либо принадлежащего ему имущества судебные приставы не принимают. Полагает, что данное бездействие нарушает его права и законные интересы как взыскателя по указанному выше исполнительному производству.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Семенюк В.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 КАС РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, протоколами совершения отдельных процессуальных действий, записями на носителях информации. На основании ходатайств в письменной форме и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации.

В силу ч. 2 ч. 4 указанной статьи лица, участвующие в деле, их представители в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший его судья в течение трех дней со дня подачи таких замечаний без извещения лиц, участвующих в деле..

Административным истцом принесены замечания на протоколы судебных заседаний от 14.02.2019 года и от 25.02.2019-26.02.2019 года в суде первой инстанции.

Определением суда от 08.04.2019 года замечания возвращены в связи с пропуском срока на их подачу.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 11 ноября 2019 года определение суда от 08 апреля 2019 года в части возвращения Семенюку В.А. замечаний на протокол судебного заседания от 25 февраля 2019 – 26 февраля 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на названный протокол судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения судом первой инстанции замечаний на протокол судебного заседания от 25.02.2019-26.02.2019 года не возможно, судебная коллегия полагает необходимым, применяя по аналогии положения пункта 5 статьи 309 КАС РФ, возвратить дело в суд Свердловского района города Красноярска без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 207 КАС РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Семенюка Василия Антоновича на решение суда Свердловского района города Красноярска от 26 февраля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее административное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 207 КАС РФ.

    Председательствующий судья                                    Полынцев С.Н.

    Судьи                                                          Мирончик И.С.

                                                                                                           Жуль А.В.