Решение по делу № 2-21/2019 от 13.11.2018

Дело № 2 – 21 / 2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Харрасова Н.М.,

при секретаре – Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гатиятуллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с иском к Гатиятуллиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ответчиком Гатиятуллиной Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 377916 руб. под 2,30 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. ДД.ММ.ГГГГ Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика, изменил условия Кредитного договора, а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 384193,34 руб., проценты за пользование кредитом – 2,30 % годовых, срок – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 719092 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 384193 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 14813 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 289936 руб. 86 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30149 руб. 37 коп. Истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 719092 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16391 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль.

Представители истца ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Гатиятуллина Н.Г., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Гатиятуллиной Н.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 377916 руб. под 20 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита установлена в размере 384193,34 руб., процентная ставка за пользование кредитом 2,30% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 января 2017 года по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов направлялось требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени. Однако требование не было исполнено и задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 719092 руб. 84 коп., из них: задолженность по основному долгу – 384193 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 14813 руб. 27 коп., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 289936 руб. 86 коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 30149 руб. 37 коп.

Как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 320086 руб. 23 коп., в том числе неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 289936 руб. 86 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 30149 руб. 37 коп.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При определении размера неустойки суд, учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 459155 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 384193 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 14813 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30149 руб. 37 коп.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 384193 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 14813 руб. 27 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб. 00 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30149 руб. 37 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13791 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Гатиятуллиной Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459155 руб. 98 коп., из них: задолженность по основному долгу – 384193 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов – 14813 руб. 27 коп., неустойку за несвоевременную оплату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30149 руб. 37 коп., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13791 руб. 56 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN)№, ПТС №.

В удовлетворении остальной части иска ООО КБ «АйМаниБанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.