Решение по делу № 1-128/2015 от 03.07.2015

К делу № 1-128/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «23» июля 2015 года

Судья Туапсинского городского суда Калиниченко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Керимханова Д.С.,

подсудимого Кузнецова В.В.,

защитника Носова П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от16.07.2015 года,

при секретаре Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2015 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут Кузнецов В.В., находясь в кафе «Барон», расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Туапсе, ул.Кирова д.62 «Б», за стойкой бармена увидел оставленный без присмотра телефонный аппарат сотовой связи «Samsung Galaxy S3 Duos», и принял решение о его хищении.

В целях реализации своего преступного умысла, Кузнецов В.В., в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, похитил, оставленный без присмотра Т. за стойкой бармена вышеуказанного кафе, телефонный аппарат сотовой связи «Samsung Galaxy S3 Duos» стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, без остатка денежных средств на лицевом счете абонента.

Удерживая при себе похищаемое имущество, Кузнецов В.В. с места совершения преступления скрылся, имущество Т. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов В.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом вину в инкриминируемом ему деянии признал, подтвердив показания данные им на стадии предварительного следствия. В последнем слове подсудимый Кузнецов В.В. ходатайствовал об освобождении от отбытия наказания в следствие издания акта об амнистии.

В связи с тем, что подсудимый Кузнецов В.В. отказался от дачи показаний в судебном заседании, судом исследованы и оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные в соответствии с требованиями уголовного процессуального закона, в присутствии защитника, и принимаются судом при постановлении приговора.

Так, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Кузнецова В.В., изложенные в протоколе его допроса от 15.05.2015 года, согласно которым он указал, что 22.04.2015 года около 04 - 05 часов он приехал в гостиницу «Теплый номерок», расположенную по ул.Кирова в г.Туапсе. Он сразу же зашел в бар гостиницы, никого из посетителей там не было и, подойдя к барной стойке, он увидел сотовый телефон «Samsung» в корпусе белого цвета, подключенный к зарядному устройству. Так как никого поблизости не было, и его никто не видел, он взял указанный телефон, отключил от зарядного устройства, выключил его и положил в карман надетых на нем брюк. После этого, он прошел по помещению бара и в этот момент увидел бармена, которая спала неподалеку на диване. Бармен проснулась, а он вернулся к барной стойке, заказал себе еду и присел за столик. Около 06-07 часов, этого же дня, он вызвал такси и уехал. Во время его нахождения в баре, бармен не искала телефон. Когда он вышел из бара, то вынул находящуюся в телефоне сим-карту и выкинул где-то поблизости. 06.05.2015 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которые спросили не совершал ли он кражу телефона «Samsung» из бара гостиницы «Теплый номерок», на что он признался в хищении и добровольно выдал похищенный сотовый телефон. Телефон он похитил для личного пользования.(л.д. 78-80).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания Кузнецова В.В., изложенные в протоколе его допроса от 28.05.2015 года, из которых следует, что он признает себя виновным в полном объеме, отказывается от дачи показаний, подтверждая ранее данные показания в качестве подозреваемого.

Признательные показания Кузнецова В.В. не противоречат другим собранным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям потерпевшей Т., свидетеля Г.; письменным доказательствам, собранным по уголовному делу.

Показания Кузнецова В.В. последовательны и соответствуют фактически имевшим место событиям и обстоятельствам совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, она подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Т., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, изложенными в протоколе ее допроса от 14.05.2015 года, согласно которым с конца марта до 22 апреля 2015 года она работала барменом в кафе «Барон» гостиницы «Теплый номерок», расположенной по адресу: г.Туапсе, ул.Кирова д.62 «Б». 21.04.2015 года в 09 часов 00 минут она заступила на дежурные сутки в вышеуказанное кафе. 22.04.2015 года около 01 часа она подключила к зарядному устройству свой мобильный телефон «Samsung Galaxy S3» в корпусе белого цвета, положив его на своем рабочем месте за барную стойку. Около 03 часов ночи она заснула на диване, расположенном за барной стойкой. Когда в кафе зашел клиент около 04 часов она проснулась. Около 08 часов 30 минут она обнаружила пропажу своего телефона, зарядное устройство оставалось на месте. В совершении кражи она сразу же заподозрила мужчину, который пришел в бар около 04 часов и ушел около 08 часов утра. С момента подключения телефона к зарядке, никто кроме указанного мужчины не подходил к барной стойке, клиентов в кафе больше не было. 22.04.2015 года около 10 часов по приходу администратора, она просмотрела запись с камер видеонаблюдения, и скопировала ее на диск. На видеозаписи видно, как указанный мужчина зашел в кафе, затем зашел за барную стойку, взял ее телефон, положил в карман надетых на нем брюк, после этого отошел от стойки, затем она проснулась и вышла к нему. В баре кафе в тот момент никто больше не находился. Похищенный телефон она приобрела 10.01.2015 года за 12 490 рублей. В телефоне находилось две sim-карты, не представляющие для нее материальной ценности, без остатка денежных средств на счету. В настоящее время sim-карты находящиеся в похищенном телефоне ею восстановлены. У нее имеется упаковочная коробка от похищенного телефона и чек, выданный при покупке, на которых указан IMEI телефона. С оценкой телефона в размере 12 000 рублей она согласна. В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб, так как в настоящее время она нигде не работает и на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. (л.д.59-61).

Показаниями свидетеля Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, изложенными в протоколе его допроса от 04.06.2015 года, согласно которым c ноября 2013 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Туапсинскому району. В ходе проведения ОРМ по заявлению Т. по факту хищения мобильного телефона «Samsung Galaxy S3» из кафе гостиницы «Теплый номерок» была установлена причастность Кузнецова В.В. В ходе беседы Кузнецов В.В. добровольно, без какого-либо воздействия, сознался в совершенном преступлении и рассказал обстоятельства его совершения, о чем был составлен протокол явки с повинной в присутствии адвоката Носова П.А. В ходе беседы Кузнецов В.В. пояснил, что он приехал в кафе гостиницы «Теплый номерок», никого в помещении кафе не было, в том числе и сотрудников, при этом он обратил внимание, что за барной стойкой кафе находится мобильный телефон, подключенный к зарядному устройству. Пробыв какое-то время в помещении кафе никто из сотрудников так и не появилось, поэтому он решил похитить указанный телефон. Зайдя за барную стойку, он отключил телефон от зарядного устройства, положил его в карман одежды и вышел из гостиницы. Через какое-то время Кузнецов В.В. вернулся в кафе и в последующем находился там. В ходе беседы Кузнецов В.В. пояснил, что похищенный телефон находится у него дома. После этого, по предложению Кузнецова В.В., он совместно с ним и с дежурным следователем, проехал по месту жительства Кузнецова В.В., в квартиру <адрес>, где с разрешения последнего был проведен осмотр его жилища, в ходе которого в жилой комнате, в которой проживает Кузнецов В.В., был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy S3». По результатам проведенного осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия. (л.д.114-116).

Вина подсудимого Кузнецова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

Заключением комиссии экспертов № от 02.06.2015 года по проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, согласно которой Кузнецов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) (F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования, выявившего наличие рассеянной микроневрологической симптоматики, элементы инертности в мышлении, некоторую истощаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций, истощаемость психических процессов. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов В.В. не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д.120-121).

Заключением эксперта № от 05.05.2015 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи «Samsung Galaxy S3 DUOS» с учетом износа составляет 12 000 рублей. (л.д.23).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2015 года, согласно которому было осмотрено помещение кафе «Барон» гостиницы «Теплый номерок», расположенной по адресу: г.Туапсе, ул.Кирова, д.62 «Б», откуда со слов участвующей в осмотре Т. был похищен принадлежащий ей мобильный телефон. (л.д.10-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе осмотра квартиры <адрес>, у Кузнецова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 DUOS» IMEI: №, IMEI: №. (л.д.32-46).

Протоколом выемки от 14.05.2015 года, согласно которому у Т. изъята упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона, чек, выданный при приобретении указанного телефона, диск с видеозаписью момента хищения принадлежащего ей мобильного телефона. (л.д.66-69).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2015 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 DUOS» IMEI: №, IMEI: №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.51-54).

Протоколом осмотра предметов от 14.05.2015 года, согласно которому осмотрена упаковочная коробка от похищенного мобильного телефона и чек, выданный при приобретении указанного телефона, на которых указан заводской номер похищенного телефона. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.70-73).

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2015 года, согласно которому с участием подозреваемого Кузнецова В.В. и его защитника Носова П.А. осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, изъятый у потерпевшей Т. При этом Кузнецов В.В. пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он совершает хищение мобильного телефона. (л.д.95-98).

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 DUOS» IMEI: №, IMEI: №; упаковочная коробка, чек; DVD-R-диск.

Протоколом явки с повинной от 06.05.2015 года, согласно которому в ОУР ОМВД России по Туапсинскому району с повинной явился Кузнецов В.В. и добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно хищении мобильного телефона «Samsung Galaxy S3 DUOS» из-за барной стойки кафе гостиницы «Теплый номерок». (л.д.28-29).

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности Кузнецова В.В. в содеянном, в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения Кузнецова В.В. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и не вызывают сомнений в их достоверности. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено. Стороной защиты доказательств, опровергающих виновность подсудимого, не представлено.

Давая юридическую оценку действиям Кузнецова В.В., суд квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - причинения гражданину значительного ущерба, суд наряду со стоимостью похищенного имущества, учитывает имущественное положение потерпевшей Т., и ее мнение о значительности ущерба, причиненного в результате преступления, в совокупности с материалами дела. Инкриминируемое Кузнецову В.В. преступление совершено из корыстных побуждений с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что похищает чужое имущество, и желал совершить такие действия. Объективная сторона преступления характеризуется совершением активных действий.

Согласно заключения комиссии экспертов № от 02.06.2015 года по проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе - Кузнецов В.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного (астенического) расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, интоксикация) (F06.68). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, настоящего обследования, выявившего наличие рассеянной микроневрологической симптоматики, элементы инертности в мышлении, некоторую истощаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций, истощаемость психических процессов. Однако, изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из материалов уголовного дела видно, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кузнецов В.В. не находился и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов № от 02.06.2015 года, а также учитывая поведение Кузнецова В.В., которое в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о том, что Кузнецов В.В. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно; с 1999 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «F07.02»; с 17.03.2000 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней степени», является инвалидом третьей группы; а также суд учитывает мнение потерпевшей Т., изложенное в письменном ходатайстве, согласно которому при назначении Кузнецову В.В. наказания полагается на усмотрение суда.

Определяя наказание Кузнецову В.В. суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову В.В., в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, либо назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьей, не имеется.

Таким образом, в соответствии с принципом справедливости, в целях оказания влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Кузнецова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к подсудимому, не относящемуся к числу лиц, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Вместе с этим, согласно п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6578-6 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

При указанных обстоятельствах, Кузнецов В.В. подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310, п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 20% заработной платы.

Меру пресечения Кузнецову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.1 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить Кузнецова В.В. от назначенного наказания вследствие акта об амнистии.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S3 Duos», упаковочную коробку, чек, хранящиеся у потерпевшей Т., после вступления приговора в законную силу - считать переданным по принадлежности потерпевшей;

- DVD-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Калиниченко