Решение по делу № 2-99/2020 от 13.09.2019

УИД 21RS0024-01-2019-003801-42

№ 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семенове А.Н.,

с участием истца Семенова Р.П., представителя ответчика Ярабаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Радимира Петровича к ООО ПСК «Содружество-1» об обязании устранить недостатки в квартире, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.П. после уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО ПСК «Содружество-1» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК (застройщиком) и истцом (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира под условным №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В переданной истцу квартире обнаружились следующие недостатки: в качестве входной двери в квартиру установлен стальной внутренний блок, конструктивное решение которого не позволяет использовать его в качестве входного дверного блока в квартиру с лестничной клетки; стены внутри квартиры возведены и оштукатурены с отклонением; стена со стороны лестничной клетки имеет повреждение отделочного покрытия (окраски) вследствие устранения сквозной трещины над дверным проемом в <адрес>; выявленная натурным обследованием разность отметок лицевых поверхностей смежных плит перекрытий сборной и монолитной части междуэтажного перекрытия, составляющая в жилой комнате и кухне от 61 до 65 мм является строительным дефектом; заполнение оконных проемом выполнено с отклонением; конструкция витражного остекления лоджии выполнена с отклонением; карнизы (облицовка торцов плит лоджий), примыкающие сверху и снизу к конструкции витражного остекления лоджии имеют ряд недостатков. В ответ на неоднократные претензии истца, ответчик не устранил данные дефекты в квартире, в связи с чем, истец просил обязать ответчика устранить указанные недостатки, взыскать неустойку, штраф.

В судебном заседании истец Семенов Р.П. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика Ярабаев А.И. уточненные исковые требования не признал, при этом при взыскании неустойки и штрафа просил применить ст.333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «ФС-Строй», ООО «Домжилсервис», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Роспотребнадзор Чувашии в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСК «Содружество-1» (застройщиком) и Семеновым Р.П. (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство и передача застройщиком объекта долевого строительства – квартиры под условным №, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на введение в эксплуатацию многоквартирного дома Застройщик обязан передать Объект долевого строительства в течение трех месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.5 договора участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Из п.2.4 договора следует, что застройщик устанавливает гарантийный срок на виды работ, который составляет: на несущие конструкции: фундаменты, стены наружные, внутренние, плиты перекрытия, кровля и т.д. – 5 лет; технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого объекта долевого строительства – 3 года; счетчики учета воды, электроэнергии, оконные блоки, балконные рамы, фурнитуры оконных блоков – согласно паспорту изделия (или оборудования) поставщика (или продавца) данного оборудования или изделия.

Согласно п.8.6 договора в случае наличия замечаний по объему выполненных работ в течение 7 рабочих дней с момента получения ключей от жилого помещения Участник долевого строительства вправе представить Застройщику перечень замечаний в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.П. обратился в ООО ПСК «Содружество-1» с претензией, в которой указано на наличие в квартире ряда недостатков и просьбой их устранить.

В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО4

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что:

- в процессе строительства жилого дома, в качестве входной двери в квартиру был установлен стальной внутренний блок, конструктивное решение которого не позволяет использовать его в качестве дверного блока в квартиру с лестничной клетки (толщина гнутого профиля коробки (рамы) дверного блока менее нормативной величины и с учетом окрасочного слоя не превышает 1,2 мм. Отклонение от требований п. 5.1.3 ГОСТ 31173 – 2003 (п. 5.1.3 ГОСТ 31173 – 2016) «Блоки дверные стальные. Технические условия»; толщина стального листа с наружной стороны дверного полотна менее рекомендуемой величины (1,5 мм) и с учетом окрасочного слоя фактически составляет 1 мм. Отклонение от требований п. 5.1.3 ГОСТ 31173 – 2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»; заполнение дверного полотна тепло-звукоизоляционным материалом (минерало-ватными плитами) не выполнено. Отклонение от требований п. 5.1.14 ГОСТ 31173 – 2003 (п. 5.1.14 ГОСТ 31173 – 2016) «Блоки дверные стальные. Технические условия»; уплотняющие прокладки, установленные в верхней части дверного полотна, имеют разрывы и отслоения. Плотный и равномерный обжим уплотняющих прокладок (перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном) по всему контуру притвора не обеспечивается. Отклонение от требований п. 5.1.8 ГОСТ 31173 – 2003 (п. 5.1.8 ГОСТ 31173 – 2016) «Блоки дверные стальные. Технические условия»; провисание дверного полотна превышает допустимую величину (не более 2 мм на 1 м ширины) и фактически составляет 3,2 мм. При этом установленные петли не обладают возможностью регулировки. Отклонение от требований п. 5.2.5 ГОСТ 31173 – 2003 (п. 5.2.5 ГОСТ 31173 – 2016) «Блоки дверные стальные. Технические условия»; конструктивное решение и примененные материалы, установленного дверного стального блока «облегченной» конструкции не обеспечивают требуемую прочность и надежность дверного блока входного в квартиру с лестничной клетки. Отклонение от требований п. 4.1.1, 5.4.4 ГОСТ 31173 – 2003 (п. 4.1.1, 4.2, 5.4.4 ГОСТ 31173 – 2016) «Блоки дверные стальные. Технические условия»;

- стены внутри квартиры возведены и оштукатурены с отклонением от ряда нормативных документов (отклонение от вертикали отдельных участков стен, оштукатуренных улучшенной штукатуркой, превышают допустимую величину (2 мм на 1 м высоты) и фактически составляют: жилая комната - от 3 до 5 мм на 1 м высоты; кухня - от 3 до 6 мм на 1 м высоты; прихожая - от 3 до 4 мм на 1 м высоты; на отдельных участках стен, оштукатуренных улучшенной штукатуркой, неровности плавного очертания превышают допустимую величину (3 мм) и их глубина (высота) фактически составляют: жилая комната – от 3,8 до 5,3 мм; прихожая – до 3,5 мм. Отступление от требований п. 3.14, табл. 9 СНиП 3.04.01-87 (п. 7.2.13, табл. 7.4 СП 71.133330.2017) «Изоляционные и отделочные покрытия»; отклонение от вертикали стены, отделяющей туалет от вентшахты, смонтированной из гипсовых пазогребневых плит без устройства штукатурки, превышает допустимую величину (1 мм на 1 м высоты) и фактически составляет от 5 до 6 мм на 1 м высоты. Отступление от требований п.10.3, таблицы 10.1 СП 55-103-2004 «Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит»; на межкомнатной перегородке, отделяющей жилую комнату от кухни, в зоне примыкания пазогребневых плит к диафрагме жесткости, имеется сквозная волосяная трещина на всю высоту помещения. Отклонение от требований п. 6.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»;

- стена со стороны лестничной клетки имеет повреждение отделочного покрытия (окраски), вследствие устранения сквозной трещины над дверным проемом в исследуемую <адрес>. Отклонение от требований п.3.67, табл.15 СНиП 3.04.01-87 (п.7.5.5, табл.7.7 СП 54.13330.2011) «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- выявленная натурным обследованием разность отметок лицевых поверхностей смежных плит перекрытий сборной и монолитной части междуэтажного перекрытия, составляющая в жилой комнате и кухне от 61 до 65 мм, является, вероятнее всего, строительным дефектом;

- заполнение оконных проемом выполнено с отклонением от ряда нормативных требований, а именно: разность длин диагоналей створок трехстворчатого оконного блока, установленного в жилой комнате, превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет левая распашная (поворотная) створка – 4 мм (1540-1536 мм), правая распашная (поворотная) створка – 4 мм (1540-1536 мм). Отступление от требований п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; центральная (поворотно-откидная) створка не отрегулирована, открывается и закрывается туго с заеданием. Отклонение от требований п.5.8.5 ГОСТ 300674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; уплотняющие прокладки по наружному контуру уплотнения створок оконного блока, установлены в рамный профиль со смещением в угловых перегибах, имеют остаточную деформацию и не обеспечивают плотное прилегание к створкам оконного блока. Отклонение от требований п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; отклонение от вертикали коробки оконного блока превышает допустимое знание (1,5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия) и фактически составляет 8 мм на высоту оконного блока. Отклонение от требований п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- конструкция, собранная монтажной блокировкой оконного и балконного дверного блоков, установленная на кухне: разность длин диагоналей створки оконного блока превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет 5 мм (1572-1568 мм). Отступление от требований п. 5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»; уплотняющие прокладки, по наружному контуру уплотнения, установлены в рамный профиль оконного и балконного дверного блоков со смещением в угловых перегибах, имеют остаточную деформацию, потеряли свою эластичность и не обеспечивают плотное прилегание к створкам балконного дверного и оконного блоков. Отклонение от требований п.5.6.16 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»;

- конструкция витражного остекления лоджии выполнена с отклонением от ряда нормативных требований, а именно: разность длин диагоналей створок №1 и №2 превышает допустимую величину (3 мм) и фактически составляет створка №1 – 4 мм (1695-1691 мм); створка №2 – 4 мм (1694-1690 мм); открытие / закрытие поворотных створок №1 и №2 осуществляется туго с заеданием. Отступление от требований п.4.2.4 и п.4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

- карнизы (облицовка торцов плит лоджий), примыкающие сверху и снизу к конструкции витражного остекления лоджии имеют ряд недостатков: оконный слив не установлен; устройство капельника в конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий) не предусмотрено; герметизация стыков элементов карнизов (облицовки торцов плит лоджий), а также узлов примыкания облицовки к конструкции витражного остекления – не выполнена; отдельные элементы карнизов (облицовки торцов плит лоджий) имеют разрывы материала по линиям гиба. Отступление от требований п.9.20 СП 54.13330.2011 (п.9.20 СП 54.13330.2016) «Здания жилые многоквартирные».

Все выявленные недостатки (кроме разности отметок лицевых поверхностей междуэтажного перекрытия) образовались вследствие производства строительно-монтажных работ, выполненных при строительстве жилого дома, с отступлением от сводов правил (строительных норм и правил) и государственных стандартов. По данным основаниям все выявленные недостатки являются производственными (строительными).

Разность отметок лицевых поверхностей смежных плит перекрытии сборной и монолитной части междуэтажного перекрытия, составляющая в жилой комнате и кухне от 61 до 65 мм, является, вероятнее всего, также строительным дефектом.

Способом устранения недостатков является выполнение ремонтно-строительных работ:

1) для устранения недостатков (дефектов) входного дверного блока в квартиру:

- частичная отбивка штукатурки дверных откосов с последующим восстановлением после замены входного дверного блока, общей ремонтной площадью 0,5 кв.м,

- демонтаж установленного дверного блока ДСВ21-10-2,09 кв.м.,

- установка дверного блока ДСВх-2,09 кв.м.;

2) для устранения недостатков (дефектов) стен внутри квартиры:

- заделка трещины межкомнатной перегородки с двух сторон, с применением серпянки, общим объемом ремонтных работ 5,4 кв.м,

- сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) оштукатуренных и не оштукатуренных участков стен, имеющих сверхнормативные отклонения, штукатурной смесью на основе гипса ( с толщиной намета до 10 мм), общей ремонтной площадью 55,1 кв.м.;

3) для устранения недостатков (дефектов) заполнений оконных проемов:

- демонтаж трехстворчатого и одностворчатого оконных блоков - 2 изделия,

- установка (без замены) трехстворчатого оконного блока, площадью 3,15 кв.м.,

- установка (замена) одностворчатого оконного блока, площадью 1,21 кв. м.;

- выравнивание диагоналей левой и правой створок трехстворчатого оконного блока (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок стеклопакетов), общей площадью стеклопакетов 1,38 кв.м.,

- регулировка двух петель центральной створки трехстворчатого оконного блока,

- замена уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения створок балконного и трехстворчатого оконного блоков, общей длинной 17,82 кв.м.;

4) для устранения недостатков (дефектов) конструкции витражного остекления лоджии:

- выравнивание диагоналей створок №1 и 2 (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок заполнений светопрозрачной части из листового стекла, с общей площадью заполнений из листового стекла – 1, 68 кв.м.;

5) для устранения недостатков карнизов (облицовки торцов плит лоджий), примыкающих сверху и снизу к конструкции витражного остекления лоджии:

- разработать проектную рабочую документацию на изменение конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий), с устройством в них капельника или оконного слива,

- выполнить демонтаж существующих карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>,

- выполнить устройство новых, доработанных карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, c обязательной герметизацией соединений ее элементов и узлов примыкания к конструкции витражного остекления;

6) для выравнивания потолочной поверхности в помещениях жилая комната и кухня:

- устройство одноуровневых подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) общей ремонтной площадью 6,65 кв.м.;

7) для устранения повреждения отделочного покрытия (окраски) стены со стороны лестничной клетки, возникшего вследствие устранения сквозной трещины над дверным проемом:

- окрашивание ранее окрашенной поверхности стены вокруг входной двери в <адрес> подбором цвета водоэмульсионного состава и с расчисткой старой краски до 10% на площади 5,27 кв.м., ограниченной выступом, перпендикулярной стеной и междуэтажными перекрытиями.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных недостатков (в части входного дверного блока; стен; заполнений оконных проемов и конструкции витражного остекления лоджии) составляет 82 437 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ по выравниванию (устранению разности отметок лицевых поверхностей смежных плит перекрытий сборной и монолитной части междуэтажного перекрытия) потолочной поверхности в жилой комнате и кухне) составляет 8 178 рублей.

Стоимость ремонтно-строительных работ по устранению повреждения отделочного покрытия (окраски) стены со стороны лестничной клетки, возникшего вследствие устранения сквозной трещины над дверным проемом составляет 1 048 рублей.

Суд наряду с исследованными по делу доказательствами основывается на данном заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего дела с соблюдением требований ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение эксперта является мотивированным, достаточно ясным и полным, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства дела, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, ответчиком не представлено. Также оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, поскольку судом не установлено противоречий между указанными ответчиком основаниями и материалами дела.

В судебном заседании эксперт ФИО4, указал на основания возникновения строительных дефектов, изложенные в экспертизе.

Таким образом, истцом доказан факт наличия в квартире строительных недостатков, которые обнаружены в пределах гарантийного срока.

Оценив, представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ООО ПСК «Содружество-1» устранить недостатки в <адрес> и выполнить строительные работы по их устранению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Семенов Р.П. обратился в ООО ПСК «Содружество-1» с претензией ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обязательство по устранению строительных недостатков ответчик добровольно не исполнил, доказательств согласно ст. 56 ГК РФ суду не представил.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976417 руб. ( 2 595 474 руб. х 0,09% х418 дней)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с ООО ПСК «Содружество-1» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06 октября 2017 года № 23-П, положение п. 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенных обязательств, длительность таких нарушений и их период, поведение сторон спора, отсутствие в материалах дела сведений о том, что неисполнение в установленный срок обязательств ответчиком повлекло для истца значительные негативные последствия, исчисленная истцом сумма неустойки является неадекватной по отношению к характеру, длительности допущенных ответчиком нарушений и их последствиям, нарушенным интересом истца, не отвечают принципам соразмерности и справедливости, взыскание судом истребуемой суммы в неизменном виде не позволило бы обеспечить баланс имущественных прав сторон в связи с чем, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, составит – 25 000 руб. (50 000 / 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что штраф в размере 25 000 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом положений ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО ПСК «Содружество-1» устранить недостатки в <адрес>. 2 <адрес> и выполнить следующие строительные работы:

- частичную отбивку штукатурки дверных откосов с последующим восстановлением после замены входного дверного блока, общей ремонтной площадью 0,5 кв.м, демонтаж установленного дверного блока ДСВ21-10-2,09 кв.м., установка дверного блока ДСВх-2,09 кв.м.;

- заделку трещины межкомнатной перегородки с двух сторон, с применением серпянки, общим объемом ремонтных работ 5,4 кв.м, сплошное выравнивание (однослойное оштукатуривание) оштукатуренных и не оштукатуренных участков стен, имеющих сверхнормативные отклонения, штукатурной смесью на основе гипса ( с толщиной намета до 10 мм), общей ремонтной площадью 55,1 кв.м.;

- демонтаж трехстворчатого и одностворчатого оконных блоков-2 изделия, установку (без замены) трехстворчатого оконного блока, площадью 3,15 кв.м., установку (замену) одностворчатого оконного блока, площадью 1,21 кв. м.;

- выравнивание диагоналей левой и правой створок трехстворчатого оконного блока (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок стеклопакетов), общей площадью стеклопакетов 1,38 кв.м., регулировку двух петель центральной створки трехстворчатого оконного блока, замену уплотняющих прокладок по наружному контуру уплотнения створок балконного и трехстворчатого оконного блоков, общей длинной 17,82 кв.м.;

- выравнивание диагоналей створок № и 2 (путем переустановки дистанционных и опорных прокладок заполнений светопрозрачной части из листового стекла, с общей площадью заполнений из листового стекла – 1, 68 кв.м.;

- проектную рабочую документацию на изменение конструкции карнизов (облицовки торцов плит лоджий), с устройством в них капельника или оконного слива, демонтаж существующих карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, устройство новых, доработанных карнизов (облицовок торцов плит лоджий) над и под конструкцией витражного остекления лоджии <адрес>, c обязательной герметизацией соединений ее элементов и узлов примыкания к конструкции витражного остекления;

- устройство одноуровневых подвесных потолков из гипсокартонных листов (ГКЛ) общей ремонтной площадью 6,65 кв.м.;

- окрашивание ранее окрашенной поверхности стены вокруг входной двери в <адрес> подбором цвета водоэмульсионного состава и с расчисткой старой краски до 10% на площади 5,27 кв.м., ограниченной выступом, перпендикулярной стеной и междуэтажными перекрытиями.

Взыскать с ООО ПСК «Содружество-1» в пользу Семенова Радимира Петровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО ПСК «Содружество-1» в местный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2020 года.

Судья         М.Ю. Индрикова