Решение по делу № 22-803/2016 от 11.03.2016

Судья 1-й инстанции Захарова И.А. № 22-803/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь «05» апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Беспаловой Т.В.,

заявителя – ФИО1,

представителя заявителя – Сизарева К.К.

рассмотрел материал заявления ФИО1 о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении ФИО2, по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2016 года,

Заслушав заявителя ФИО1, его представителя Сизарева К.К., которые поддержали апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым 11 февраля 2016 года поступило заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ.

Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2016 года заявление было возвращено ФИО1 для устранения недостатков с предоставлением срока до 29 февраля 2016 года.

В постановлении судом было указано о необходимости соблюдения требований ч.5 и ч.6 ст. 318 УПК РФ при подаче заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения, указаны недостатки, препятствующие принятию заявления к производству, установлен срок для исправления недостатков.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 принес на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неодинаковое применение закона.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление суда – без изменений.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материал заявления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Согласно требованиям ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Суд первой инстанции, возвращая ФИО1 его заявление, пришел к обоснованному выводу, что изложенным требованиям оно не соответствует, поскольку в нем отсутствует описание события преступления и обстоятельств его совершения, а также сведения о документе, удостоверяющем личность потерпевшего и подпись под отметкой о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Кроме того, суд мотивированно сослался на то, что в заявлении о возбуждении уголовного дела должны быть изложены полные объективные достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, поскольку по делам частного обвинения данное заявление имеет значение обвинительного акта.

Поданное ФИО1 заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения при изложенных в нем обстоятельствах не соответствует правовой квалификации действий лица, то есть фактически не содержит сути обвинения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 февраля 2016 года о возврате ФИО1 заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении и ФИО2 по ч.1 ст. 116 УК РФ для устранения недостатков – оставить без изменений.

Председательствующий судья: