Решение по делу № 22-1196/2019 от 03.06.2019

Судья Блинов С.В. Дело № 22-1196 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 18 июня 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Колосова К.Г.,

судей Журавлевой Л.А., Хомякова Е.В.,

при секретаре Цалко Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Богомолова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2019 года, которым

Богомолов А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 09.11.2007 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12.03.2008 освобожден по отбытию наказания;

- 03.09.2009 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 13.04.2010 по ч. 2 ст. 159, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.06.2011 по отбытию наказания;

осужден по:

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту растраты) к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 160 УК РФ (по факту присвоения) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования оставлена без изменения - в виде содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания период задержания Богомолова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 07.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав доклад судьи Колосова К.Г., выступления осужденного Богомолова А.В., защитника-адвоката Трегубовой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолов А.В. признан виновным и осужден за растрату, т.е. хищение в период со 02.03.2012 по 04.07.2012 вверенного ему имущества ООО «Химторг-розница №1» и ООО «Химторг-розница №2» на общую сумму 175187 рублей 38 коп., с использованием своего служебного положения.

Он же признан виновным и осужден за присвоение, т.е. хищение в период с 01.02.2012 по 08.05.2012 вверенного ему имущества ООО «Химторг-розница №1» и ООО «Химторг-розница №2» на общую сумму 15525 рублей 08 коп., с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Богомолов А.В. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Приводит доводы о несогласии с отказом суда признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование им расследованию преступлений. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание наличие у него двух малолетних детей. Обращает внимание, что за продолжительный период после совершения преступления он встал на путь исправления, создал ячейку общества, открыл компанию, трудоустроен, никогда не состоял на учете у нарколога и психиатра, пытался договориться с представителем потерпевшей стороны о постепенном погашении ущерба, имеет положительные характеристики, ведет общественный образ жизни, тренирует детей, состоит в Федерации шахмат, в 2016 году становился экс-чемпионом Пермского края по шахматам.

Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание на принудительные работы, применить Федеральный закон №186 и зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей из расчета один день, проведенный в СИЗО, к полутора дням лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей в СИЗО-1 г. Екатеринбург по приговору от 09.11.2007 из расчета один день к полутора дням отбывания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лаптев Л.С. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного и возражений прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Богомолов в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного является верной.

При назначении наказания Богомолову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение.

В качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства суд по обоим преступлениям обоснованно признал и в полной мере учел наличие на иждивении двух малолетних детей.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Учтены судом данные личности Богомолова, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном.

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования расследования преступлений, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ. С данными выводами судебная коллегия согласна.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом правильно зачтен в срок отбывания наказания период задержания Богомолова в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 07.11.2018 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

Выводы суда относительно вида и размера наказания в приговоре должным образом мотивированы и с ними судебная коллегия согласна.

Доводы осужденного о том, что за продолжительный период после совершения преступления он встал на путь исправления, создал ячейку общества, открыл компанию, трудоустроен, ведет общественный образ жизни, тренирует детей, состоит в Федерации шахмат, в 2016 году становился экс-чемпионом Пермского края по шахматам, пытался договориться с представителем потерпевшей стороны о постепенном погашении ущерба, не влияют на вид и размер назначенного наказания.

Доводы осужденного о том, что он имеет положительные характеристики, не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе осужденного с дополнением не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ доводы апелляционной жалобы Богомолова о пересмотре приговора суда от 09.11.2007 в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ, не являются предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности обжалуемого приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 мая 2019 года в отношении Богомолова А.В.оставить безизменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: