Решение от 26.07.2021 по делу № 2-2445/2021 от 09.06.2021

56RS0009-01-2021-002986-14

дело № 2-2445/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года                г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

с участием: представителя истца Николаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Т.В. к публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Николаева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ней и Банком 15 апреля 2019 г. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 800000 руб. Кредитные обязательства исполнялись ею надлежащим образом до ноября 2020 г. В связи со сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, связанной с распространением коронавирусной инфекции COVID-19, ее супруг потерял работу. Поэтому в настоящее время в семье основной источник дохода имеет только она одна. Также она имеет двоих детей на иждивении и кредитные обязательства в других Банках, в связи с чем, не может справиться с финансовой нагрузкой, лишена возможности исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. На ее письменное обращение в Банк о расторжении кредитного договора и уплате в счет погашения кредитной задолженности фиксированного платежа по 2000 руб. ежемесячно ответ не получен. Просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 15 апреля 2019 г., заключенный между ней и ПАО «Росбанк», установить сумму ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец Николаева Т.В., представитель ответчика ПАО «Росбанк», надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель истца Николаев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил суд их удовлетворить. Пояснил, что дети являются совершеннолетними, но обучаются в высших учебных заведениях по очной форме обучения. Задолженности по указанному кредитному договору общим долгом супругов не признавалась.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пп.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений статьи 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 апреля 2019 г. между ПАО «Росбанк» и Николаевой Т.В. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 952948 руб. 18 коп. на срок до 15 апреля 2024 г. с уплатой ежемесячно 10,99% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора, количество платежей по кредитному договору – 60, размер каждого платежа, за исключением последнего – 20803 руб. 11 коп., периодичность платежей – ежемесячно, дата ежемесячного платежа – 29 число каждого месяца, дата последнего платеже и начисленных за пользование кредитом процентов – 15 апреля 2024 г.

Из п.14 индивидуальных условий кредитного договора от 15 апреля 2019 г. следует, что Николаева Т.В. ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования.

В случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, предусмотрена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора).

Таким образом, при заключении кредитного договора, истцу была предоставлена полная информация о его условиях. Истец, подписав договор, согласилась с их условиями, ею принято на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Банком обязанность по предоставлению кредита в размере исполнена в полном объеме.

13 апреля 2021 г. истец обратился к ответчику с требованием о реструктуризации задолженности и расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 15 апреля 2019 г., ссылаясь на отсутствие возможности оплачивать задолженность по кредиту ввиду потери супругом основного источника заработка, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и наличие кредитных обязательств в других Банках.

Из представленных истцом документов в обоснование заявленных исковых требований следует, что Николаева Т.В. имеет двоих детей: дочь <ФИО>2, <Дата обезличена> года рождения, которая обучается на 4 курсе дневной, бюджетной формы обучения <данные изъяты> и сына <ФИО>3, <Дата обезличена>, который обучается в <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета до 31 августа 2025 г.

Помимо заключенного 15 апреля 2019 г. с ПАО «Росбанк» кредитного договора <Номер обезличен> предоставлены: кредитный договор от 07 декабря 2007 г. заключенный между <данные изъяты> и заемщиками Николаевой Т.В. и <ФИО>1 на сумму 4400000 руб. сроком на 240 месяцев; кредитный договор от 15 апреля 2019 г., заключенный между <данные изъяты> и Николаевой Т.В. на сумму 700000 руб. сроком на 60 месяцев; кредитный договор от 19 июня 2018 г. заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>1, которым предусмотрен лимит кредитования 150000 руб. и срок возврата кредита определен моментом востребования кредита Банком; кредитный договор от 11 апреля 2019 г. заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>1, которым предусмотрен лимит кредитования 500000 руб. на срок 1828 дней; кредитный договор от 15 апреля 2019 г. заключенный между <данные изъяты> и Николаевой Т.В. на сумму 800000 руб. и срок возврата кредита определен моментом востребования кредита Банком; кредитный договор от 04 июля 2018 г., заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>1 на сумму 150000 руб. сроком до 04 июля 2048 г.; кредитный договор от 17 апреля 2019 г. заключенный между <данные изъяты> и Николаевой Т.В. с лимитом кредитования 500000 руб. и сроком возврата кредита, определенным моментом востребования кредита Банком; кредитный договор от 07 ноября 2019 г. заключенный между <данные изъяты> и <ФИО>1 с лимитом кредитования 300000 руб. и сроком возврата кредита, определенным моментом востребования кредита Банком.

Проанализировав предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что они не содержат сведений, позволяющих установить одновременное наступление условий, предусмотренных ст.451 Гражданского кодекса РФ, а именно что в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По своей сути реструктуризация кредита - это соглашение между кредитором и заемщиком об изменении срока и порядка погашения займа, а также предоставление определенных льгот по выплате кредита.

Однако предоставление реструктуризации задолженности по кредитному договору заемщику является правом кредитной организации, а не обязанностью, так как законодательством РФ императивно не возложена на кредитные организации обязанность реструктуризировать задолженность по кредитным договорам заемщиков.

Истцом не учтены условия кредитного договора о том, что договором не предусмотрено право клиента в одностороннем порядке изменять условия договора, в том числе условия, регламентирующие порядок и сроки погашения задолженности. Договором также не предусмотрена обязанность банка реструктуризировать задолженность по кредитному договору, в частности, в случае обращения клиента в банк с просьбой о реструктуризации.

Изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода. Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Каких-либо нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено, свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, тогда как истцом условия кредитного договора нарушены, что подтверждается представленным со стороны Банка расчетом задолженности.

Таким образом, совокупность условий, указанных в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, обстоятельства, на которые ссылается истец, нельзя признать существенно изменившимися. Добросовестная сторона при совершении сделок должна исходить из того, что существует риск наступления неблагоприятных условий жизни, и, совершая сделки, исходить из того, что за неисполнение своих обязательств будет отвечать всем своим имуществом.

Наличие на иждивении двоих детей, потеря основного места работы супругом, наличие кредитных обязательств в других банках не является безусловным основанием для внесения изменений в кредитный договор и расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Николаевой Т.В. должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.