Решение по делу № 2-620/2022 от 21.03.2022

Дело № 2- 620/2022                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 25 мая 2022

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзябулатовой А.Р. к ООО «Все туры» и ООО «ЮТЕМ-Капитал» о расторжении договора, выплаты неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кинзябулатова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> заключила договор о реализации туристического продукта <№> с ООО «ЮТЕМ-Капитал», официальным представителем Туроператора ООО «Все туры», предметом которого являлось исполнение поручения Клиента (Истца) на предоставление определенных соглашением туристических услуг, а именно обязательства организации туристической поездки в <адрес обезличен>, <адрес обезличен> 1 взрослый, сроки путешествия с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии с условиями договора истцом <дата обезличена> произведена полная оплата тура наличным денежными средствами в размере ... руб., необходимых и достаточных для организации туристической поездки. Однако <дата обезличена> ООО «ЮТЕМ-Капитал» ФИО1 уведомила ее о том, что в связи с введением жестких ограничительных мер, связанных с передвижениями в/из соответствующей страны/ с ограничением полетных программ из России в соответствующую страну запретом посещать соответствующую страну в связи см чем Туроператором произведена полная аннуляция соответствующей заявки без ФПР. В связи с этим <дата обезличена> истцом была направлена в адрес ответчика заявление-требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ООО «Все туры» требования о возврате денежных средств не исполнены.

Просит расторгнуть договор <№> реализации туристского продукта от <дата обезличена>, взыскать с ответчиков ООО «ЮТЕМ-Капитал» и ООО «Все туры» денежную сумму в размере ... руб., в том числе: сумму цены Договора <№> реализации туристического продукта от <дата обезличена> в размере ... руб., сумму неустойки за просрочку выполнения требований в размере 44 ... руб., сумму уплаченную по договору на оказание юридической помощи в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... руб.

Уточнением искового заявления, просит расторгнуть договор <№> реализации туристского продукта от <дата обезличена>, взыскать с ответчика ООО «Все туры» денежную сумму в размере ... руб., в том числе: сумму цены Договора <№> реализации туристического продукта от <дата обезличена> в размере ... руб., сумму неустойки за просрочку выполнения требований в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., сумму уплаченную по договору на оказание юридической помощи в размере ... руб.,

В судебное заседание истец Кинзябулатова А.Р. и ее представитель не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, при этом письменными заявлениями от <дата обезличена>, поддержав уточненные требования, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представители ООО «ЮТЕМ-Капитал» и ООО «Все туры» также не явились, надлежащим образом, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя ст.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ, туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При этом реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу ст.9 того же Федерального закона, Туроператор и Турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ч.5 ст.10 вышеуказанного Закона, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых сходили стороны при заключении договора.

Исходя же Закона «О защите прав потребителей» - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров, в частности из договоров оказания услуг, купли - продажи.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно между Кинзябулатовой А.Р. (Клиентом) и ООО «ЮТЕМ-Капитал» в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава о реализации туристического продукта был заключен договор реализации туристического продукта <№> от <дата обезличена>.

При этом ООО «ЮТЕМ-Капитал» в данных правоотношениях выступало в качестве турагента, а ООО "Все туры" - туроператора, который должен был организовать перевозку и отдых истца в Тунис с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как следует из условий договора истцу должен был быть предоставлен туристский продукт – тур – рейс <адрес обезличен>, отель ...* с <дата обезличена> по <дата обезличена> на 1 человека. Общая стоимость тура, включая авиаперелет, со скидкой турагентства составила ... руб. Однако, туристическая поездка не состоялась.

    Обращаясь в суд с иском Кинзябулатова А.Р. указала, что по настоящее время ответчик не выполнил условия договора, посадочные билеты истцу не переданы, обязательства по организации перевозки и отдыха не исполнены, на требования добровольно возвратить денежные средства отвечает отказом.

Оплата же тура в соответствии с условиями договора была произведена истцом <дата обезличена> в полном объеме, то есть полная оплата указанного туристического продукта в размере ... руб. произведена и приняты ООО «ЮТЕМ-Капитал» от Кинзябулатовой А.Р., что устанавливается квитанцией к приходному ордеру <№> от <дата обезличена> за туристическую путевку.

При этом, <дата обезличена> Турагент был уведомлен о том, что Туроператор «ООО «Все туры» не имеет возможности оказать услуги по заявке на бронирование <№>, а также Турагент был уведомлен о том, что по решению Туроператора денежные средства, ранее перечисленные Турагентом в адрес Туроператора по договору, остаются у Туроператора с целью дальнейшего их использования в счет оплаты новой заявки на бронирование туристического продукта, что подтверждается уведомлением директора ООО «ЮТЕМ-Капитал» направленное в адрес Кинзябулатовой А.Р.

Иных сведений Туроператором «ООО «Все туры» суду не представлено.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

При этом правительством Российской Федерации на 2020 и 2021 гг. установлены особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата обезличена> включительно, туроператором либо турагентом.

Так, предусмотрено, что туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <дата обезличена> (п. 2 ст. 19.4 Закона от <дата обезличена> N 98-ФЗ; п. п. 1, 2, 4 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1073).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при его отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор обязан вернуть ему уплаченную сумму не позднее <дата обезличена>. Исключение предусмотрено, в частности, для заказчиков в возрасте 65 лет и старше, которым стоимость турпутевки должны вернуть в течение 90 календарных дней с даты предъявления требования о возврате, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. п. 5, 6 Положения).

Постановлением от <дата обезличена> N 1073 Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <дата обезличена> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <дата обезличена> (в отдельных случаях - не позднее <дата обезличена>).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 461 от <дата обезличена> утверждены "Правила возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора".

В соответствии с п. 4 Правил турист и (или) иной заказчик либо их представители в течение срока, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, предъявляют туроператору требование о возврате, к которому прилагаются документы, предусмотренные подпунктами "в" - "д" пункта 6 настоящих Правил.

Форма требования о возврате утверждается объединением и подлежит размещению на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законодателем принят специальный Федеральный закон от <дата обезличена> N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", которым внесены изменения в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункт 2 статьи 19 которого определяет, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на <дата обезличена> годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации турпродукта, заключенного по <дата обезличена> включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим турпродукт сформированный таким туроператором, включая основания порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельства, указанных в ст. 14 Федерального закона от <дата обезличена> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.5.2 договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в то числе по соглашению сторон. Любые изменения в туристский продукт, иные условия заявки на бронирование допускаются по соглашению сторон.

Исходя п.5.3 каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменения обстоятельств относятся:

- ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре,

- изменения сроков совершения путешествия,

- непредвиденный рост транспортных тарифов,

- невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезни) туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п.5.4 договора при расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон.

В соответствии с п.5.5 договора заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено Кинзябулатовой А.Р. направлено туроператору ООО «Все туры» претензионное письмо с требованием о расторжении реализации туристического продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

Однако, ответа на указанное заявление истцом не получено, иных доказательств туроператором ООО «Все туры» суду не представлено.

Согласно абз.13 ст.4.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от <дата обезличена> на территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным туроператором, вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение ответственности туроператора, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком ООО "Все туры" доказательств в опровержение доводов истца, а также доказательства, подтверждающие фактические расходы, понесенные ответчиком, суду не представлено, равно как какие-либо иные доказательства несения туроператором расходов в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.

В связи с этим суд считает исковые требования истца в части взыскания с ООО «Все туры» в пользу Кинзябулатовой А.Р. стоимости туристического продукта в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 137-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, учитывая, что каких-либо ходатайств по иску, в том числе и в части неустойки, ответчиком не представлено, суд оснований для уменьшения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ не усматривает и находит требования истца в этой части подлежащим удовлетворению в сумме ... руб.

При этом нормы о компенсации морального вреда относятся к общим нормам названного Закона, а потому при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд при определении размера компенсации морального вреда независимо от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципа разумности и справедливости учитывает характер причиненных Кинзябулатовой А.Р. нравственных и физических страданий, связанных с тем, что должна была на протяжении длительного времени терпеть неудобства, вызванные несправедливым ответчика в добровольном порядке учесть заслуживающие уважения интересы потребителя, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, то есть в сумме ... руб.

В соответствии с п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением ее прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с этим, суд находит требование истца о взыскании с ООО "Все туры" штрафа подлежащим удовлетворению в сумме ... ...).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Как усматривается по делу, истцом Кинзябулатовой А.Р. представителю Кужахметову В.С. была оплачена сумма в размере ... ... руб. за предоставление юридических услуг, что подтверждается приложенным распиской о получении вознаграждения представителем от <дата обезличена>.

Однако, суд считает требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащим удовлетворению в размере ... руб.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ответчику ООО «Все туры», подлежащим удовлетворению частично с расторжением договора и взысканием стоимости туристического продукта в размере ... руб., неустойки в сумме ... ... руб., возмещение морального вреда ...., штрафа в сумме ... руб. и расходов на услуги представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Кинзябулатовой А.Р. к ООО «Все туры», ООО «ЮТЕМ-Капитал» о расторжении договора, выплаты неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

расторгнуть договор <№> реализации туристского продукта от <дата обезличена>, заключенного между Кинзябулатовой А.Р. и ООО «ЮТЕМ-Капитал», официальным представителем Туроператора ООО «Все туры».

взыскать с ООО «Все туры» в пользу Кинзябулатовой А.Р. стоимость туристического продукта в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., руб., возмещение морального вреда ... руб., штраф в сумме ... руб. и расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.Р. Байрашев