Решение по делу № 1-409/2023 от 30.06.2023

дело № 1-409-23

УИД 75RS0023-01-2023-003108-15

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

«11» октября 2023 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Макеева А.И.,

подсудимого Маркова С.Н.,

его защитника Малкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маркова С.Н., <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден:

- 16 декабря 2021 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года, что соответствует 144 часам обязательных работ, отбыто 68 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания на 29 июня 2022 года составляет 138 часов обязательных работ,

- 06 апреля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 272 часа, в срок обязательных работ зачтено время содержания под стражей с 04 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года, что соответствует 34 суткам лишения свободы, наказание в виде обязательных работ постановлено считать отбытым,

- 29 июня 2022 года Центральным районным судом г. Читы по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговора от 16 декабря 2021 года, от 06 апреля 2021 года), окончательное наказание назначено в 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 03 октября 2022 года,

- 14 июля 2022 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначено в 2 года 4 месяца лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 июня 2022 года), окончательное наказание назначено в 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей:

- с 29 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года,

- с 04 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года по приговору Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2022 года,

- с 22 апреля 2022 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу,

на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтен срок отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 26 июля 2022 года,

по данному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков С.Н. совершил вымогательство, то есть требование передачи имущества Потерпевший №1 (ранее ФИО4 – свидетельство о заключении брака 1-СП № от ДД.ММ.ГГГГ) под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 27 июня 2018 года по 00 часов 40 минут 28 июня 2018 года Марков С.Н., находясь на участке местности – пустыре, расположенном в 330 метрах от дома по адресу: г. Чита, мкр., Молодежный д. 2, решил завладеть чужим имуществом – денежными средствами, на тот момент несовершеннолетней, Потерпевший №1 под угрозой применения насилия.

Реализуя задуманное, Марков С.Н. в период времени с 22 часов 27 июня 2018 года по 00 часов 40 минут 28 июня 2018 года находясь на пустыре, расположенном в 330 метрах от дома по адресу: г. Чита, мкр. Молодежный, д. 2, с целью завладеть имуществом Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, высказал Потерпевший №1 незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 30000 рублей, полученных ею в качестве выпускных выплат по окончанию обучения в ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» и с целью подавления ее воли к сопротивлению, замахнулся на Потерпевший №1 рукой сжатой в кулак, продемонстрировав тем самым угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1, в случае отказа выполнить его требование.

Угрозы применения насилия со стороны Маркова С.Н., потерпевшая Потерпевший №1 восприняла для себя реально, так как имелись реальные основания опасаться их осуществления, учитывая знакомство, физическое превосходство Маркова С.Н. и его агрессивное поведение в состоянии алкогольного опьянения, однако, передавать денежные средства Потерпевший №1 отказалась.

Получив отказ от Потерпевший №1 выполнить его незаконное требование о передаче ему денежных средств, Марков С.Н., умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, от которого она упала, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по туловищу и конечностям, причинив ушибы мягких тканей лица слева, туловища и конечностей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вину в совершении инкриминируемого деяния, Марков С.Н. не признал, пояснив, что удары Потерпевший №1 наносил на почве ревности. Позвонив Потерпевший №1, получил от нее информацию об отъезде из г. Читы по месту жительства родственников. Однако, узнав о предоставлении ему Потерпевший №1 информации не соответствующей действительности, приревновал ее и поехал получить от нее объяснение к ней в общежитие. 27 июня 2018 года приехав к Потерпевший №1, полагая, что они состоят в отношениях, изобличив ее в обмане, забрал ее с вещами из общежития для дальнейшего совместного проживания в г. Чите, мкр. Молодежный, <адрес>. При этом, Потерпевший №1 ушла с ним добровольно, он ей телесных повреждений не наносил. По дороге, Марков С.Н. требовал объяснений от Потерпевший №1 в обмане, разговоров о деньгах они не вели. Разговор о деньгах они вели до этого дня, она обещала ему помочь в погашении ущерба. Приехав на пустырь, он приревновал ее к молодому человеку по имени В., нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, требований о передаче денег не выдвигал. Полагает, что показания в отношении него Потерпевший №1 дала под давлением оперативных сотрудников. Вину признает только в части нанесения телесных повреждений.

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, Марков С.Н. отрицал нанесение побоев Потерпевший №1., в связи с требованием денежных средств, указав, что просил денежные средства только чтобы погасить задолженность. Избил Потерпевший №1 не из-за денег, на почве ревности, при этом, действительно просил у нее 30000 рублей. После случившегося они совместно проживали в мкр. Молодежный г. Читы (т. 1 л.д. 174-181).

Показания, данные в ходе очной ставки, Марков С.Н. подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на период рассматриваемых событий – в июне 2018 года проживала в общежитии на КСК, куда в вечернее время, около 22-23 часов приехал Марков С.Н. и забрал ее силой на поле в мкр. Молодежный. В общежитии она сказала, что не хочет с ним ехать, но он взял ее за руки и вывел, за нее заступался воспитатель. На тот момент, вместе с ней в комнате находилась Свидетель №5 и ФИО1, которые также пытались помешать Маркову С.Н., отталкивая его и выводя из комнаты. Действия воспитателя, Свидетель №5, ФИО1 не помогли, Марков С.Н. все равно ее вывел из общежития и посадил в свою автомашину. Марков С.Н. привез ее на поле в мкр. Молодежный, она вышла из автомашины и он сразу стал ее бить, поясняя при этом, что она обманула его. Обман со стороны Потерпевший №1 заключался в том, что она до этого сказала ему, что уехала домой, а на самом дела осталась в общежитии. В автомашине, на поле, Марков С.Н. просил 30000 рублей на ремонт автомашины, она ему отказала. Денежные средства на ремонт автомашины Марков С.Н. просил до того как ударил. После отказа предоставить деньги, Марков С.Н. продолжил избивать. Удары наносил в область переносицы, по голове, телу кулаками и ногами. Когда Потерпевший №1 начала задыхаться, он посадил ее в автомашину и увез в квартиру своего знакомого Э. в мкр. Молодежный. У нее были телесные повреждения от ударов Маркова С.Н., однако, Э. о том, что произошло пояснила ранее сказанное Марковым С.Н. – перевернулись на автомашине. В этот же день ей вызвали бригаду ССМП, госпитализировали в ГУЗ «Городская больница №1». Отношения между ней и Марковым С.Н. были плохие, она опасается Маркова С.Н.

На момент требования Марковым С.Н. у нее были денежные средства в сумме 7000 рублей, остальные денежные средства, она потратила.

В дальнейшем, о случившемся рассказала своей родственнице - Свидетель №10

В ходе предварительного следствия, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в 2012 году ее и брата – ФИО3 направили в Хохотуйскую специальную (коррекционную) школу-интернат, где она познакомилась с Марковым С.Н., они встречались. Марков С.Н. пользовался авторитетом среди воспитанников детского дома, поскольку он был сильным и вспыльчивым, постоянно кого-то бил, придерживался «воровских понятий». В силу своего положения он знал о наличии счетов и количестве денежных средств у воспитанников.

В 2016 году, Марков С.Н. заканчивал обучение в Хохотуйской школе-интернат и Борисенко Ю.В. сказала, что хочет с ним расстаться, за что тот ее избил. Они с Марковым С.Н. расстались тогда, как пара, и он уехал учиться в г. Читу, где поступил в техникум – ЗабТПТиС, общение с ним она не поддерживала.

В 2017 году Потерпевший №1 закончила обучение в Хохотуйской школе, после чего, поступила в ГПОУ «ЗабТПТиС», где обучалась до 2018 года. Марков С.Н. на тот момент уже закончил обучение в техникуме, остался в г. Чите, они продолжили отношения.

Весной 2018 года со слов учащегося Хохотуйской школы ФИО2, которому доверяла, узнала о планах Маркова С.Н. завладеть ее накоплениями, которые ей полагались по достижению совершеннолетия в сумме 700000 рублей. Зная Маркова С.Н., Потерпевший №1 не усомнилась в достоверности информации, в связи с чем, желая сохранить накопления, попросила свою родственницу Свидетель №10 забрать ее из Хохотуйской школы сразу по достижению совершеннолетия.

26 июня 2018 года Потерпевший №1 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 44533 рубля 60 копеек. Данные денежные средства выплачиваются по окончанию учебного учреждения всем воспитанникам, как «подъемные».

27 июня 2018 года ей позвонил Марков С.Н. и спрашивал о ее местонахождении, на что она пояснила, что уехала в деревню к родственнице.

27 июня 2018 года после 22 часов в общежитие по адресу: г. Чита, ул. Труда, д. 13, на своем автомобиле марки ВАЗ 2107 приехал Марков С.Н., он был с признаками алкогольного опьянения, зашел в комнату Потерпевший №1, где в это время помимо нее, находились Свидетель №2 и ФИО1 Марков С.Н. в грубой форме приказал Потерпевший №1 собираться и выходить с ним на улицу. Потерпевший №1 отказалась, на что Марков С.Н. начал кричать, выражаться нецензурной бранью, ударил Потерпевший №1, отчего та потеряла равновесие и упала. Марков С.Н. схватил Потерпевший №1 и потащил в коридор общежития. В этот момент Свидетель №2 или ФИО1, воспитатель пытались остановить Маркова С.Н. Сама Потерпевший №1 в этот момент была очень испугана, плакала, испытывала физическую боль, но согласилась идти с Марковым С.Н., в связи с чем, он ее отпустил, она оделась и проследовала за ним. Потерпевший №1 пошла за Марковым С.Н., поскольку боялась, что он может ее побить.

Когда вышли во двор, Марков С.Н. сказал Потерпевший №1 садиться в автомобиль, Потерпевший №1 села на переднее пассажирское сиденье беспрекословно и самостоятельно, поскольку боялась быть избитой. Марков С.Н. увез Потерпевший №1 на пустырь, расположенный за домом 2 в мкр. Молодежный г. Читы. В процессе движения, Марков С.Н. угрожал Потерпевший №1 за то, что она ему солгала об отъезде в деревню. Также, Марков С.Н. спрашивал, что она сделала со своими денежными средствами, так как он знал, что по окончанию техникума, студентам выплачивают подъемные денежные суммы. Потерпевший №1 ответила, что потратила их на себя, на что Марков С.Н. разозлился еще сильнее и в нецензурной форме высказал угрозу, что ей конец. Потерпевший №1 поняла, что причиной агрессивного поведения Маркова С.Н. стал ее ответ, что та потратила денежные средства. Она знала о намерениях Маркова С.Н. заполучить ее денежные средства, поскольку ранее он говорил, что хочет занять у нее 30000 рублей на ремонт автомобиля либо для решения своих личных проблем. Она уверена, что если бы заняла ему денежные средства, он бы ей их не вернул. Она знала, что многие у кого он брал в долг, денежные средства не получили обратно, в дальнейшем спросить о долге не решались.

По приезду на пустырь в мкр. Молодежный, Марков С.Н. приказал ей в грубой форме, выйти из автомобиля и она повиновалась, встала к капоту автомобиля. Марков С.Н. подошел к Потерпевший №1, спросил про деньги и потребовал передачи денежной суммы в 30000 рублей. Об этом он сказал резко и грубо, при этом поднял свой кулак, хотел ударить ее. Это было требование и его угрозу кулаком, Потерпевший №1 восприняла реально, учитывая сложившуюся обстановку и поведение Маркова С.Н. Потерпевший №1 было страшно, так как она понимала, что Марков С.Н. может ее побить в случае отказа, но ответила, что денежные средства, потратила на себя, солгав, так как не хотела отдавать ему деньги. Она понимала, что Марков С.Н. потратит их на свои нужды и никогда не отдаст. Услышав ответ, Марков С.Н. нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область переносицы, после которого она упала на землю и Марков С.Н. начал ее избивать – наносил удары по голове, в область ушей, по туловищу, руками и ногами, в общей сложности около 10 ударов. После очередного удара ногой в область груди, Потерпевший №1 начала задыхаться, увидев это, Марков С.Н. остановился, посадил ее в автомобиль и отвез в д. 2 мкр. Молодежный к своему другу Э. и его девушке А.. По пути Марков С.Н. потребовал от Потерпевший №1 говорить, что она выпала из автомобиля в ходе езды по КСК.

По приезду к Э. и А. она сказал, что выпала из автомобиля, те вызвали бригаду ССМП, затем ее обследовали в медицинском учреждении.

В дальнейшем от медицинских работников, от сотрудников правоохранительных органов скрыла обстоятельства произошедшего, поддерживая версию Маркова С.Н., позднее рассказав о случившемся только социальному педагогу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-92).

В ходе проверки показаний на месте, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные при допросе, при этом, указала на пустырь, расположенный в 300-330 метрах от дома № 2 в мкр. Молодежный, куда 27 июня 2018 года ее привез Марков С.Н. и где в грубой форме сказал выйти из автомобиля, на что она вышла, встала у капота автомобиля. Марков С.Н. встал около нее и в грубой форме высказал требование о передаче 30000 рублей, при этом, поднял руку, сомкнутую в кулак, намереваясь нанести удар. Потерпевший №1 отказала, после чего, Марков С.Н. ударил ее в область лица, отчего она упала на землю и далее Марков С.Н. начал ее избивать руками и ногами по туловищу, нанеся около 10 ударов (т. 1 л.д. 93-104).

В ходе очной ставки с Марковым С.Н., Потерпевший №1 утверждала, что тот избил ее на почве ревности, денежные средства в сумме 30000 рублей, не вымогал (т. 1 л.д. 174-181).

В ходе дополнительного допроса, после проведенной очной ставки, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в ходе очной ставки переживала, так как долгое время не видела Маркова С.Н., и не слышала его. В ходе очной ставки подтвердила, Марков С.Н. требовал у нее денежные средства. После ее показаний на очной ставке, Марков С.Н. допустил в ее адрес угрозу, отчего та стала сильно нервничать и просто подтверждать то, что он говорил в ходе следственного действия и даже начала путаться в показаниях.

Как поясняла ранее, Марков С.Н. в июне 2018 года действительно требовал у нее денежные средства в размере 30 000 рублей, при этом угрожая кулаком. Она боялась его, но отказала выдавать их, и он побил ее в тот вечер.

О трате денежных средств Потерпевший №1 соврала Маркову С.Н. Денежные средства, полученные ею в качестве подъемных, потратила уже после этого происшествия, в конце июня или в начале июля. Покупки совершала совместно с Свидетель №2

Также потерпевшая подтвердила, что они с Марковым С.Н. после произошедшего сожительствовали в мкр. Молодежный и в квартире по ул. Рахова в г. Чите около двух недель, так как у нее на лице еще оставались синяки, и надо было, чтобы они зажили. При сожительстве, Марков С.Н. больше денежных средств не просил.

В остальном ранее данные показания подтверждает (т. 1 л.д. 202-208).

Показания, данные в ходе допросов от 10 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, при их проверке на месте, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, объяснив противоречия давностью событий и страхом перед подсудимым Марковым С.Н. Также дополнила, что оснований ревновать ее у Маркова С.Н. не имелось.

Свидетель Свидетель №10 пояснила, что Потерпевший №1 ее внучатая племянница. После окончания техникума ЗабТПТиС, Потерпевший №1 в летнее время приехала к ней. На лице у той, увидела несколько синяков. На ее вопрос о произошедшем, Потерпевший №1 пояснила, что после выпускного поехали кататься на автомобиле и она выпала из него.

Рассказ Потерпевший №1 ей показался неправдоподобным, и перед ее выездом в Хохотуйскую школу, Свидетель №10 позвонила социальному педагогу Свидетель №1, рассказав о синяках у Потерпевший №1, о происшествии с автомобилем, и о том, что она не совсем уверена в ее рассказе.

Через некоторое время Свидетель №1 перезвонила, рассказав, что после того, как Потерпевший №1 получила подъемные, ее из общежития насильно вытащил Марков С.Н. и потребовал отдать поступившие денежные средства, для чего избил ее (т. 1 л.д. 206-210).

Свидетель Свидетель №6, состоявший на момент рассматриваемых событий, в должности старшего инспектора ОГИБДД по г. Чита, подтвердил, что проводил процессуальную проверку по факту травмы, полученной Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия. Поводом к проверке послужило телефонное сообщение от 28 июня 2018 года из ГУЗ «ГКБ № 1». Свидетель №6 не выявил повреждений у Потерпевший №1 характерных для транспортного происшествия. Одежда была чистая, конечности не имели ссадин или ушибов. Затем он предложил Потерпевший №1 проехать на место ДТП, чтобы та показала, где и что произошло, после чего они выехали на патрульном автомобиле. По пути следования, он начал расспрашивать Потерпевший №1 по обстоятельствам ДТП, и тогда она начала уходить от ответа, давать противоречивые пояснения. Затем Потерпевший №1 указала, что ей нанесли побои около дома в мкр. Молодежный. Тогда, учитывая несовершеннолетний возраст Потерпевший №1, им было принято решение доставить ее и ее спутника в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чита для дальнейшего разбирательства. Примерно через неделю, материал проверки по факту получения травм Потерпевший №1 вернули с пояснениями о том, что та получила повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. По результатам доработки материала, инспектор выяснил, что Потерпевший №1 по месту нахождения – в <адрес>, давала различные показания, то выпала из автомашины, то ударилась о трубу.

Свидетель Свидетель №7., состоящая на момент рассматриваемых событий в должности ИПДН ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, пояснила, что проводила процессуальную проверку по факту получения телесных повреждений Потерпевший №1, установив их получение в результате дорожно-транспортного происшествия, передала материал в ГИБДД (т. 1 л.д. 145-149).

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что состоит в должности социального педагога ЗабТПТиС, на период 2018 года являлась опекуном Потерпевший №1, подтвердила факт общения между Потерпевший №1 и Марковым С.Н. После опроса Свидетель №8 на предмет наличия у Потерпевший №1 по окончанию техникума телесных повреждений, созвонилась с последней, и та ей пояснила, что травмы получила в результате дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 150-153).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что состоит в должности социального педагога ГОУ «Хохотуйская специальная коррекционная школа интернат», воспитанниками которой являлись и Потерпевший №1 и Марков С.Н.

Характеризует Маркова С.Н. как человека с явными лидерскими качествами, жестокого и агрессивного. По мере взросления Марков С.Н. стал жестоким, агрессивным и злым человеком, местные воспитанники его боялись. По характеру он эмоционально возбудим, неуравновешен, агрессивен, что чаще проявлялось в моменты обострения психического заболевания – умственной отсталости, в связи с этим, он состоял на учете у врача-психиатра. После лечения эмоциональный фон Маркова С.Н. становился стабильным.

Подтверждает факт взаимоотношений между Потерпевший №1 и Марковым С.Н.

Потерпевший №1 вернулась в Хохотуйскую школу 20 августа 2018 года. После ее приезда, примерно через неделю, прибыли сотрудники полиции, которые опрашивали Потерпевший №1 по обстоятельствам падения из автомобиля в июне 2018 года.

После отъезда сотрудников полиции, от Потерпевший №1 она узнала, что когда она поступила в техникум, то снова начала общаться с Марковым С.Н. По окончанию техникума, Потерпевший №1 полагались подъемные выплаты в размере 44533 рубля 60 копеек. После выпускного в ней в общежитие приехал Марков С.Н., между ними произошел конфликт, в ходе которого, Марков С.Н. увез Потерпевший №1 в мкр. Молодежный, где выволок из автомобиля за волосы, после чего, избил – бил по туловищу, по лицу и пинал (т. 1 л.д. 115-119).

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что проживала в общежитии техникума ЗабТПТиС совместно с Потерпевший №1

В конце июня 2018 года у Потерпевший №1 был выпускной вечер, ей выплатили подъемные. В этот день они с Потерпевший №1 ходили по магазинам, Потерпевший №1 приобрела телефон, одежду, косметику.

После 22 часов к ним в комнату зашел Марков С.Н., стал предъявлять ей претензии, ударил рукой по лицу, от чего та упала. Затем он сказал ей собираться и вывел ее из общежития, куда та вернулась на следующий день. На ее голове были видны повреждения, у нее были синие уши, одежда была в грязи, в песке. Потерпевший №1 им пояснила, что выпала из автомобиля на ходу (т. 1 л.д. 120-123).

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что проживала в общежитии ЗабТПТиС совместно с Потерпевший №1 В конце июня к ним в комнату зашел Марков С.Н., предъявлял Потерпевший №1 претензии, звал с собой, но та отказывалась. Затем Марков С.Н. ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего та упала, стал выводить Потерпевший №1 из комнаты, тогда та ударилась головой о шкаф и снова упала. Марков С.Н. схватил ее за волосы и потащил в коридор. После указанного, Потерпевший №1 собралась и вышла за Марковым С.Н., более с Потерпевший №1 они не виделись (т. 1 л.д. 124-129).

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что на период рассматриваемых событий, состояла в должности коменданта и ночного воспитателя в ГПОУ «ЗабТПТиС». В конце июня 2018 года в комнату девочек прошел молодой человек, за которым одна из девочек ушла, села к нему в автомашину отечественного производства. Наносимых ей молодым человеком ударов, она не видела (т. 1 л.д. 130-134).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что проживала в общежитии техникума ЗабТПТиС совместно с Потерпевший №1 В конце июня 2018 года, когда она возвращалась в общежитие, видела, как Потерпевший №1 садится в автомобиль Маркова С.Н. Со слов ФИО1 и Свидетель №2 знает, что Марков забрал Потерпевший №1. На следующий день, придя в общежитие, у Потерпевший №1 видела на лице и плече синяки. Потерпевший №1 пояснила, что попала в аварию (т. 1 л.д. 135-140).

Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2023 года у Потерпевший №1 согласно медицинским документам на 28 июня 2018 года в 0 часов 42 минуты, имелись ушиб мягких тканей лица слева, туловища, конечностей, без объективного описания морфологических признаков. Таковые повреждения при их надлежащем описании, расценивались бы как повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. По механизму образования относятся к тупой травме, могли образоваться от неоднократного воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых не известны, в неопределенный период времени (т. 1 л.д. 196).

В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления – 330 метров в западном направлении от дома 2 по адресу: г. Чита, мкр. Молодежный (т. 1 л.д. 105-109).

Путем осмотра сведений ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету Потерпевший №1 установлено поступление денежной суммы в 44533 рубля 60 копеек 26 июня 2018 года. Сведения ПАО «Сбербанк» признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-113, 114).

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что в период времени с 22 часов 27 июня 2018 года и не позднее 00 часов 40 минут 28 июня 2018 года, Марков С.Н., находясь на участке местности – пустыре, расположенном в 330 метрах от дома 2, по адресу: г. Чита, мкр. Молодежный в г. Чите требовал передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 под угрозой применения насилия.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 10 марта 2023 года, 27 июня 2018 года после 22 часов Марков С.Н. применяя к ней насилие, вывел ее из общежития, расположенного в г. Чите, ул. Труда, 13 и привез на пустырь у дома 2 в мкр. Молодежный в г. Читы, замахнувшись кулаком, потребовал передачи денежных средств в сумме 30000 рублей. Получив отказ, нанес ей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Свои показания, Потерпевший №1 подтвердила при проверке их на месте и при дополнительном допросе от 23 марта 2023 года.

Между показаниями потерпевшей в судебном следствии и показаниями, данными в ходе предварительного следствия, имеются противоречия, которые она логично и последовательно объяснила, подтвердив показания данные 10 марта 2023 года, 23 марта 2023 года и при проверке их на месте.

Показания данные при очной ставке с Марковым С.Н., Потерпевший №1 не подтвердила, указав, на волнение и страх перед Марковым С.Н., который ранее угрожал ей и применял насилие.

Путем показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, согласующихся в рассматриваемой части между собой, после 22 часов 27 июня 2018 года в комнату зашел Марков С.Н., который предъявлял претензии к Потерпевший №1, ударил по лицу, применяя насилие, вывел ее из общежития.

Свидетель №2, Свидетель №5 видели Потерпевший №1 на следующий день в общежитии, свидетели указали на наличие у той гематом на лице и плечах. Потерпевший №1 объяснила их появление дорожно-транспортным происшествием – выпала из автомобиля на ходу.

Свидетель Свидетель №5, кроме того, оказалась очевидцем того, как Потерпевший №1 садилась в автомашину к Маркову С.Н. после 22 часов 27 июня 2018 года.

Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1, после приезда в Хохотуйскую школу-интернат, ей рассказала о нанесении побоев со стороны Маркова С.Н.

Факт наличия у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений на 28 июня 2018 года, подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №6, который не усмотрел оснований для их появления после дорожно-транспортного происшествия, а также заключением эксперта № от 24 марта 2023 года.

В целом, исследованные судом показания потерпевшей Потерпевший №1 от 10 марта 2023 года, 23 марта 2023 года, в судебном заседании, а также показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, протоколы следственных действий, иные документы, признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №9 с очевидностью не относятся к рассматриваемым судом обстоятельствам, поэтому оценке судом не подлежат.

Показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, признаются судом достоверными, но не несущими информационной нагрузки относительно предмета доказывания.

Сам Марков С.Н. не признавая себя виновным, указал на отсутствие при нанесении телесных повреждений, требований о передаче имущества, повреждения Потерпевший №1 наносил на почве ревности.

Сама Потерпевший №1 отрицала нанесение побоев на почве ревности, оценивая данные доводы как безосновательные. Из ее показаний следует, что Марков С.Н. начал наносить ей телесные повреждения, получив от нее отказ в передаче денежных средств, на которые рассчитывал ранее.

Из показаний Маркова С.Н. следует, что 27 июня 2018 года приехал к Потерпевший №1 в общежитие с целью перевезти ее на новое место жительства. Однако, его показания опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Марков С.Н. утверждает, что не выдвигал требования Потерпевший №1 о передаче денежных средств. Однако, показания потерпевшей стабильны и последовательны, на специализированных учетах, в том числе, у врача психиатра не состоит. Исходя из данных ей характеристик, Потерпевший №1 адекватна, спокойна и уравновешена. Она неоднократно ссылалась на страх перед Марковым С.Н., несмотря на который изобличала его в совершении инкриминируемого деяния. При указанных обстоятельствах, у суда не имеется сомнений в правдивости ее показаний, согласно которым 27 июня 2018 года, Марков С.Н. на пустыре у дома 2 мкр. Молодежный г. Читы угрожая насилием требовал передачи денежных средств в сумме 30000 рублей.

Вместе с тем, суд находит не доказанным стороной обвинения совершение Марковым С.Н. вымогательства с применением к Потерпевший №1 насилия, полагая, что данные действия совершены с угрозой применения насилия.

Так, как следует из предъявленного Маркову С.Н. обвинения, подойдя к Потерпевший №1 он потребовал передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, предотвращая отказ от выполнения требования, замахом руки сжатой в кулак.

Учитывая сложившиеся между Марковым С.Н. и Потерпевший №1 отношения, основанные на страхе последней, применением к ней до этого насилия, опасения за свою безопасность, в силу физического превосходства Маркова С.Н., их нахождением в темное время суток, в безлюдном месте, суд находит пояснения Потерпевший №1 о восприятии угрозы как реальной, обоснованными и не безосновательными. Однако, в дальнейшем, получив отказ в передаче денежных средств, Марков С.Н. требование об их передаче не выдвигает, наносит повреждения Потерпевший №1 уже в силу сложившихся неприязненных отношений к потерпевшей, вызванных ее отказом в передаче денежных средств, что следует из ее показаний от 10 марта 2023 года, 23 марта 2023 года.

Уже двигаясь к месту совершения преступления, Потерпевший №1 поставила Маркова С.Н. в известность об отсутствии у нее необходимой ему денежной суммы, на что он ей уже высказал угрозу. Высадив ее на поле у дома 2 в мкр. Молодежный он подкрепил угрозу замахом руки, сжатой в кулак и убедившись, что угроза не возымела должного действия, уже, будучи в состоянии эмоционального возбуждения, в которое его привели слова потерпевшей об отсутствии денежных средств, наносит ей телесные повреждения. Об этом также свидетельствует дальнейшее поведение Маркова С.Н., который при нанесении побоев требований о передаче денежных средств, не высказывал, увидев, что Потерпевший №1 от его ударов стала задыхаться, перевез ее к своим знакомым. В дальнейшем, как следует из показаний Потерпевший №1 и Маркова С.Н., они сожительствовали в течение двух недель, он требований о передаче денежных средств, не предъявлял.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Маркова С.Н. по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Помимо этого, по результатам осмотра места происшествия, место совершения преступления установлено в 330 метрах в западном направлении от дома 2 в мкр. Молодежный в г. Чите. Согласно предъявленному Маркову С.Н. обвинению, указано место высказывания им угрозы насилием во исполнение требования о передаче имущества - в 300 метрах от дома 2 в мкр. Молодежном г. Читы.

Суд полагает в данной части обвинение подлежащим уточнению с указанием места совершения преступления в 330 метрах от дома 2 в мкр. Молодежный в г. Чите.

Вносимые судом уточнения не изменяют фактические обстоятельства дела, не влекут изменения объема обвинения, не нарушают право подсудимого на защиту.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности Маркова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания Маркову С.Н., суд исходит из содеянного – Марков С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимого – ранее не судим, отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2022 года, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-психиатра, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

<данные изъяты>

Изложенное позволяет суду признать в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья.

Кроме этого, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшей, которые она приняла и не настаивала на строгом наказании Маркова С.Н.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не выявлено.

При назначении наказания Маркову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и его личность, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить Маркову С.Н. наказание в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного, с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенного преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Учитывая, что Марков С.Н. осужден 14 июля 2022 года Центральным районным судом г. Читы за преступление, совершенное им до вынесения настоящего приговора, суд применяет положения ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, частично складывая назначенные наказания, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и совокупности смягчающих обстоятельств.

Вид исправительного учреждения по приговору от 14 июля 2022 года по преступлению, входящего в совокупность преступлений по настоящему приговору, определен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Исходя из изложенного, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 (два) года.

Установить Маркову С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «Город Чита», Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 14 июля 2022 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Маркову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, которую отменить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Маркова С.Н. с 11 октября 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Маркова С.Н.:

- с 29 ноября 2021 года по 16 декабря 2021 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года,

- с 04 марта 2022 года по 06 апреля 2022 года по приговору Центрального районного суда г. Читы от 06 апреля 2022 года,

- с 22 апреля 2022 года по 02 октября 2022 года по приговорам Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года и 14 июля 2022 года.

В окончательное наказание зачесть Маркову С.Н. наказание отбытое по:

- приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 декабря 2021 года в виде 68 часов обязательных работ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы,

- приговорам Центрального районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года и 14 июля 2022 года с 03 октября 2022 года по 10 октября 2023 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о состоянии вклада Борисенко Ю.В. за период с 27 января 2018 года по 21 августа 2018 года хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.А. Коренева