Решение по делу № 22-1/2019 от 10.12.2018

Судья Байкова А.П. Дело № 22-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Артамонова М.Г.,

судей Екимова А.А., Ухабовой Н.Г.,

при секретаре Манжосовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Сапко М.С.,

осужденного Яшкина А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шахановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яшкина А.А. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2018 года, которым

Яшкин А. АлексА., родившийся _ _ года в ***, гражданин ***, судимый:

-13 ноября 2012 года Октябрьским районным судом города Мурманска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Екимова А.А., выступления осужденного Яшкина А.А. и адвоката Шахановой А.И., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором, постановленным в особом порядке, Яшкин А.А. признан виновным и осужден за кражу с банковского счета С. денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), совершенную 07 июля 2018 года в г. Мурманске, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Яшкин А.А. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Гречушник В.Н. находит доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Яшкина А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Согласно материалам дела судом проверено, что порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Яшкину А.А. разъяснен, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ им осознавались.

Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Яшкин А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Наказание в виде лишения свободы назначено Яшкину А.А. с соблюдением требований ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в пределах, установленных положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

Данных, свидетельствующих об отставании Яшкина А.А. в психическом развитии, о наличии у него психических расстройств не установлено, в связи с чем суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции не установил, при этом счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Судебная коллегия с данными выводами согласна.

Учитывая наличие в действиях Яшкина А.А. опасного рецидива преступлений, суд пришел к правильному выводу о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом назначенный осужденному срок лишения свободы является минимально возможным, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное Яшкину А.А. наказание чрезмерно суровым не является, соразмерно содеянному и отвечает принципу справедливости.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора суд указал о наличии у Яшкина А.А. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска от 18 апреля 2012 года, которым он осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 29 августа 2012 года условное осуждение отменено.

Однако, из приговора от 18 апреля 2012 года следует, что размер хищений по данным кражам менее 2500 рублей — 1618 руб. 39 коп. и 1055 руб. 81 коп., соответственно. Поэтому, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ совершенные осужденным деяния подлежали декриминализации.

На основании изложенного судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание о наличии у Яшкина А.А. судимости по приговору от 18 апреля 2012 года, что не влечет за собой снижение назначенного ему наказания по приговору от 31 октября 2018 года, поскольку суд не мотивировал назначение наказания наличием этой судимости.

Кроме того, в нарушение положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд не указал в резолютивной части приговора решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым отменить ее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 31 октября 2018 года в отношении Яшкина А. АлексА.а изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденного судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского административного округа города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского административного округа города Мурманска от 18 апреля 2012 года.

Избранную в отношении Яшкина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: