Решение по делу № 2а-151/2019 от 16.10.2018

Дело № 2а-151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Титаренко Ильи Витальевича к администрации Гурьевского городского округа о признании незаконным постановления администрации Гурьевского городского округа, с участием заинтересованного лица ООО «Барс»

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Титаренко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным и отменить постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «Об отзыве разрешения на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГ, выданное Титаренко Илье Витальевичу».

Заявленные требования мотивированы нарушением со стороны администрации Гурьевского городского округа требований действующего законодательства относительно принятия оспариваемого правового акта. В обоснование административного иска указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. В 2017 году истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГ администрацией было отозвано данное разрешение, о чем принято соответствующее постановление за № по причине расположения участка в санитарно – защитной зоне предприятия по переработке рыбной продукции ООО «Барс». С принятым администрацией решением истец не согласен, ссылается на отсутствие у администрации полномочий в сфере градостроительной деятельности, связанных с отзывом ранее выданного разрешения на строительство, и как следствие в данном случае истец указывает на нарушение своих прав принятым постановлением.

Административный истец Титаренко И.В. в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Гурьевского городского округа – Фидельман А.С., представитель заинтересованного лица ООО «БАРС» - Кулезин М.А. с иском не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными, а оспариваемое постановление законным, пояснив суду, что земельный участок истца расположен в пределах территории с особыми условиями использования, где запрещено возведение жилых домов и освоение участков в целях жилищного строительства. Принятие администрацией оспариваемого решения об отзыве ранее выданного разрешения позволит избежать каких – либо негативных последствий для арендатора участка в части несения материальных затрат на строительство дома. В дополнение к указанной позиции представитель ООО «Барс» пояснил суду, что такое ограничение было установлено еще до выдачи разрешения на строительство, соответствующее санитарно –эпидемиологическое заключение направлялось администрации Гурьевского городского округа, о чем имеется согласование с уполномоченными должностными лицами. В целях сокращения ранее установленной санитарно – защитной зоны ООО «Барс» были подготовлены соответствующие документы и направлены в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области для согласования и принятия решения, 28 марта 2019 года Управлением вынесено решение об установлении санитарно – защитной зоны объекта ООО «Барс», из которого следует, что участок истца полностью расположен в зоне с особыми условиями использования. При таком положении оспариваемое постановление является законным и не нарушает прав административного истца.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что истец Титаренко И.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. Указанный участок сформирован в 2014 году и изначально предоставлен в аренду Голубеву А.С. для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор аренды участка. ДД.ММ.ГГ права и обязанности по данному договору были переданы Титаренко И.В., между сторонами заключено соглашение об уступке прав и обязанностей, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ администрацией Гурьевского городского округа выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома за № на указанном выше земельном участке.

ДД.ММ.ГГ главой администрации городского округа данное разрешение на строительство отозвано, о чем принято соответствующее постановление за №.

Исследовав доводы истца по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (ч. 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае: принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможности отзыва разрешения на строительство, не содержит понятие "отзыв разрешения на строительство" и не предусматривает специальных норм, порядка и сроков действия такой процедуры. Норма, позволяющая приостановить действие ранее выданного разрешения на строительство, в законодательстве отсутствует. По смыслу перечисленных выше норм, разрешая вопрос о прекращении строительства на участке, подлежит разрешению вопрос о земельном участке, в отношении которого принято решение о строительстве и правовое регулирование данного вопроса направлено на исключение случаев, когда разрешение на строительство отозвано у заинтересованного лица, не совершившего каких – либо неправомерных действий, без одновременного разрешения вопроса о судьбе его земельного участка.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и пояснений представителя административного ответчика, его принятие обусловлено нахождением предоставленного в аренду земельного участка в границах санитарно – защитной зоны предприятия ООО «БАРС», осуществляющего производственную деятельность по выпуску рыбоконсервной продукции, с целью предотвращения возможных споров между администрацией и новым арендатором Титаренко И.В. относительно понесенных последним убытков, расходов, связанных со строительством жилого дома, в случае невозможности такого строительства.

Таким образом, фактически, данный правовой акт направлен на прекращение ранее выданного разрешения на строительство, что в рассматриваемом случае прямо противоречит п. 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Разрешая вопрос об отзыве выданного Титаренко И.В. разрешения на строительство и, принимая соответствующее постановление за № от ДД.ММ.ГГ, администрацией не были приняты меры к правовому урегулированию положения застройщика данного участка.

Документов, подтверждающих и свидетельствующих, что на момент принятия оспариваемого постановления, имело место наступление одного из условий, определенных частью 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ: принудительно прекращено право аренды на земельный участок, земельный участок был изъят для государственных либо муниципальных нужд, Титаренко И.В. отказался от права на участок, материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что администрация Гурьевского городского округа свои действия по принятию решения об отзыве разрешения на строительство мотивирует нахождением участка в санитарно – защитной зоне действующего предприятия ООО «Барс», и ссылается при этом на санитарно – эпидемиологическое заключение от 15 ноября 2011 года, содержащее соответствующую схему жилой застройки и границ предприятия, тогда как из представленных ООО «Барс» документов следует, что при рассмотрении вопроса о выдаче Титаренко И.В. разрешения на строительство в 2017 году индивидуального жилого дома на участке №, указанной информацией администрация располагала.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в силу изложенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия по отзыву разрешения на строительство совершены в нарушение градостроительного законодательства и законных прав и интересов Титаренко И.В. В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титаренко Ильи Витальевича - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Гурьевского городского округа от ДД.ММ.ГГ № «Об отзыве разрешения на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГ, выданное Титаренко Илье Витальевичу».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина