Решение по делу № 33-5013/2020 от 29.09.2020

    Председательствующий: Кирилюк З.Л.                             Дело № 33-5013/2020

                                                          № 2-405/2020

                                               55RS0005-01-2019-006185-31                                                  город Омск

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ивановой Л.В., Поповой Э.Н.,

при секретаре Клименко О.О.,

с участием прокурора Свита М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании              19 октября 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» Лычковской Г. А. на решение Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года, с учетом определения Первомайского районного суда города Омска от 10 сентября 2020 об исправлении описки, постановленное по иску Фурашовой И. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании смерти страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения и убытков, встречному исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Фурашовой И. В. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Ивановой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фурашова И.В. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» (организационно-правовая форма изменена с 20.07.2020) с вышеназванным иском, указав, что Бланкин Е.А. являлся ее супругом. 08.09.2017 между ПАО «ВТБ» и Бланкиным Е.А. был заключен кредитный договор № <...> (договор ипотеки) на сумму <...>. 06.09.2018 между Бланкиным Е.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор комплексного ипотечного страхования (полис № <...>), выгодоприобретателем по которому является ПАО «ВТБ». <...> Бланкин Е.А. умер, в качестве причины смерти указан - <...>. Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по вышеуказанному договору страхования, истец получила отказ страховщика, мотивированный тем, что на дату заключения договора – 06.09.2018 у Бланкина Е.А. уже было выявлено заболевание – <...>, ставшее причиной его смерти. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № <...>, являющихся совместными обязательствами супругов, истцом было внесена сумма в размере 113 300 рублей, а также сумма в размере 21 393 рублей, снятая с банковского счета Бланкина Е.А. В настоящее время остаток задолженности по кредитному договору составляет 1 220 153 рубля 20 копеек. В связи с изложенным, просит признать незаконным решение САО «РЕСО-Гарантия» об отказе в признании смерти Бланкина Е.А. страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования от 06.09.2018, возложить на САО «РЕСО-Гарантия» обязанность погасить обязательства Бланкина Е.А. по кредитному договору № <...> от 06.09.2018, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 134 692 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд со встречным иском к Фурашовой И.В. о признании договора страхования от 06.09.2018 недействительным, в обоснование указав, что Бланкин Е.А. на момент заключения договора страхования имел ряд хронических заболеваний: <...>, о которых не сообщил страховщику. Таким образом, при заключении договора страхования 06.09.2018 Бланкин Е.А. сообщил заведомо ложные сведения относительно состояния своего здоровья, безусловно влияющие на наступление страхового случая. Конструкция ч. 2 ст. 179, ч. 3 ст. 944 ГК РФ не предусматривает в качестве основания для признания сделки недействительной фактическое наступление неблагоприятных последствий для стороны, совершивший ее под влияем обмана. Достаточным условием является обман (сообщение заведомо ложных сведений), способствующий заключению договора, который без указанного обмана заключен бы не был. Кроме того, Бланкин Е.А. длительно употреблял токсические вещества, содержащие алкоголь, что способствовало развитию патологических изменений внутренних органов-мишеней (печени, поджелудочной железы), которые могут трактоваться как «хроническая алкогольная интоксикация».

Определением Первомайского районного суда г. Омска от 10.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариального округа г. Омска Давыдова И.В.

Истец Фурашова И.В. в судебном заседании поддержала свои исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица Бланкин И.Е., Бланкина М.А., действующая в интересах Бланкиной П.Е., нотариус нотариального округа г. Омска Давыдова И.В., представитель ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимали.

Судом вынесено изложенное выше решение, которым постановлено:

«Исковые требования Фурашовой И. В. удовлетворить частично.

Признать смерть Бланкина Е. А., умершего <...>, страховым случаем по договору о комплексном ипотечном страховании № № <...> от 06 сентября 2018 года.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) 1 293 011 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 08 сентября 2017 года между Бланкиным Е. А. и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фурашовой И. В. страховое возмещение, превышающее непогашенную задолженность, в размере 67 248 рублей 06 копеек, убытки в размере 88 000 рублей, штраф в размере 77 624 рубля 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фурашовой И. В. отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 305 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Фурашовой И. В. о признании договора страхования недействительным отказать.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Фурашовой И.В. В обоснование указала, что выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным договора страхования и о том, что заявленное истцом событие является страховым случаем, считает ошибочными. При заполнении бланка заявления на комплексное ипотечное страхование, имеющего такое же значение, как и письменный запрос, Бланкин Е.А. в ответе на вопрос № 5 (сколько спиртного Вы в среднем выпиваете в неделю в граммах с содержанием) ответил «500 граммов, с содержанием алкоголя до 10 % (пиво и т. д.)». На вопрос в п. 8 (имели ли Вы когда-либо...гепатит или другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта...?») от Бланкина Е.А. был получен ответ «нет». При этом, подписывая указанное заявление на комплексное ипотечное страхование, Бланкин Е.А. был предупрежден о том, что страхователь несет ответственность за достоверность данных, указанных им в настоящем заявлении, а также о том, что сообщение им ложных сведений о состоянии его здоровья является основанием для отказа в страховой оплате, а также подтвердил, что информация, сообщенная им в заявлении, соответствует действительности. Полученные в ходе рассмотрения дела данные, в совокупности свидетельствуют о длительном употреблении Бланкиным Е.А. токсических веществ, содержащих алкоголь, что способствовало развитию патологических изменений его внутренних органов-мишеней (печени, поджелудочной железы), которые могут трактоваться как «хроническая алкогольная интоксикация». Из карты стационарного больного № <...> БУЗОО БСМП № <...> от 31.10.2014 следует, что на момент заключения договора страхования Бланкин Е.А. уже имел ряд хронических заболеваний желудочно-кишечного тракта, печени и поджелудочной железы, в том числе: <...>, о чем сообщал лечащему врачу. Также о наличии <...> Бланкин Е.А. сообщал врачу при госпитализации 07.01.2019, что следует из карты стационарного больного № <...> БУЗОО МСЧ-№ <...>. Все перечисленное указывает на то, что при заполнении заявления страхователем были указаны сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также размера возможных убытков от его наступления, не соответствующие действительности и Бланкин Е.А., будучи единственным обладателем этих сведений, предупрежденным о том, что предоставляемые им страховщику сведения должны быть правдивы, при заполнении заявления на страхование осознавал, что сообщает страховщику заведомо ложные сведения. Тем самым страхователем умышленно были созданы условия, способствовавшие заключению договора, который при иных обстоятельствах не был бы заключен. С учетом указания Бланкиным Е.А. в 2014 году на наличие у него <...> (подтвержденных в последствии), а также диагностированной в 2013 году <...>, злоупотребления алкоголем (хроническая алкогольная интоксикация), а также при отсутствии доказательств наличия иных причин, вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между заболеваниями, имевшимися у страхователя до заключения договора и причиной его смерти считает несостоятельным. Выводы судебно-медицинской экспертизы и пояснения экспертов об отсутствии причинно-следственной связи, данные ими в судебных заседаниях, считает противоречащими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности - Константинову Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, Фурашову И.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Свита М.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, к существенным условиям договора страхования относятся условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Бланкиным Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого, Бланкину Е.А. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 314 месяцев под 9,7 % годовых, для приобретения в собственность квартиры (предмета ипотеки) по адресу: <...>. Полная стоимость кредита составила 10, 253 % годовых, размер аннуитетного платежа – 10 969 рублей 75 копеек.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 06.09.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Бланкиным Е.А. (страхователь) на условиях Правил комплексного ипотечного страхования был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № № <...>, сроком действия с 08.09.2018 по 07.09.2019, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (личное страхование); имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом, включающее страхование двух видов: страхование рисков утраты (гибели), повреждения квартиры и страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество. По страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 54 848 рублей 75 копеек, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных Банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 54 848 рублей 75 копеек включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате Банку согласно п. 2.2 договора, выгодоприобретателем определен страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо (раздел 2 договора).

Выгодоприобретателями по настоящему договору является Банк ВТБ (ПАО) и/или страхователь/застрахованный (п. 1.1.1 договора).

При заключении договора страхования Бланкиным Е.А. было заполнено заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью договора страхования (полиса) № <...> от 06.09.2018. При подписании указанного заявления Бланкин Е.А. своей подписью удостоверил отсутствие у него на момент подписания договора заболеваний, проблем со здоровьем, факт того, что на момент заключения договора он не имеет инвалидности 1, 2, 3 группы, не имел и не имеет, в том числе, язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта, не состоит на диспансерном учете по поводу болезней либо последствий травм, отсутствие факта обращения к врачам (вызов скорой, иные услуги медицинского характера) за последние 5 лет (кроме ОРЗ, гриппа, простуды, стоматологии).

В тексте заявления Бланкиным Е.А. также указано, что информация, представленная им при заключении договора, является верной и исчерпывающей, а также удостоверил факт того, что понимает, что указанная в данном заявлении информация может иметь решающее значение при заключении договора и что, в случае сообщения им ложных сведений, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 3.2.2 договора страхования, страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством; постоянная утрата трудоспособности (с установлением инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни.

Под «смертью» понимают прекращение физиологических функций организм, способствующих процессу его жизнедеятельности.

Под «несчастным случаем» понимается любое телесное повреждение либо иное нарушение внутренних или внешних функций организма в результате любого внешнего воздействия, идентифицируемого по месту и времени возникновения и не зависящего от воли застрахованного и выгодоприобретателя, если они вызваны или получены в период действия договора.

Под «болезнью» понимаются внезапно возникшие и впервые диагностированные в период действия договора страхования, или заявленные в заявлении на страхование заболевания, вызвавшие смерть либо потерю трудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования (раздел 3.2 договора страхования).

Не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.2.1 договора страхования, наступившие в результате: самоубийства или покушения на самоубийство, а также травм и заболеваний, полученных в результате покушения на самоубийство, в первые два года действия договора страхования, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; умышленного членовредительства, за исключением тех случаев, когда Застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только приём застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлён помимо собственной воли; управления застрахованным лицом транспортным средством, аппаратом, прибором без права такого управления, а также передача управления лицу, заведомо для застрахованного лица не имевшему права управления или находившемуся в состоянии опьянения; нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий; злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний и/или знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования; умышленных действий застрахованного лица или выгодоприобретателя, повлекших наступление страхового случая; занятия застрахованного лица любым видом спорта на профессиональном уровне, включая соревнования и тренировки, а также занятия следующими видами спорта на любительской основе: авто-, мотоспорт, воздушные виды спорта, альпинизм, боевые единоборства, подводное плавание, стрельба. По желанию страхователя эти риски могут быть застрахованы с соответствующим увеличением общего размера страхового взноса по договору страхования; участия застрахованного лица в любых авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат, а также непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операциях в качестве военнослужащего, либо гражданского служащего; психических, психоневротических или эпилептических приступов, и связанных с этим изменений личности и/или характера и/или поведения: про которые залогодатель (застрахованное лицо) знал и был обязан предупредить страховщика до заключения договора страхования (страхового полиса), или по которым застрахованное лицо получало лечение или консультации в период 3 лет до выдачи полиса.

В соответствии с п. 4.1.1 договора страхования, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения распространяются на страховые случаи по личному страхованию, произошедшие в период с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страхового взноса, фактическое предоставление кредита по кредитному договору или регистрация права собственности страхователя на застрахованное имущество.

В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой подписания настоящего договора и заканчивается в 24 часа 07.09.2019. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты внесения страхователем причитающейся с него суммы страховой премии (п. 4.1.2 договора страхования).

Из графика уплаты страховых взносов усматривается, что каждый из оплачиваемых периодов страхования начинается с 08 сентября каждого года.

Предусмотренная графиком страховая премия за период с 08.09.2018 по 07.09.2019 была оплачена страхователем в полном объеме, что не оспаривалось страховщиком.

В период действия указанного договора страхования – <...> Бланкин Е.А. умер. Причиной наступления смерти, согласно справке о смерти № С-00122 от 11.01.2019, явился <...>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Бланкина Е.А. являются его родители – <...>, его супруга – Фурашова И.В. (истец по делу), дети – <...>

На основании заявления Фурашовой И.В. нотариусом нотариального округа г. Омска Давыдовой И.В. было заведено наследственное дело № <...>.

Родители умершего <...>. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе после смерти их сына Бланкина Е.А. в пользу Фурашовой И.В.

В материалы дела представлен также нотариально удостоверенное заявление <...>, согласно которому он на наследство не претендует, в управление и владение наследственным имуществом в шестимесячный срок со дня открытия наследства не вступал, продлевать срок принятия наследства в судебном порядке не будет.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 30.08.2019, жилое помещение - квартира № <...> с кадастровым номером № <...>, общей площадью 42,2 кв.м., расположенная по адресу: <...>, признана общей совместной собственностью Бланкина Е.А. и Фурашовой И.В; за Фурашовой И.В. и Бланкиным Е.А. признано право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей совместной собственности на указанное жилое помещение; за Фурашовой И.В. признано право на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования, за <...> признано право по 1/10 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

15.01.2019, являясь наследником Бланкина Е.А., Фурашова И.В. обратилась в                             СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае по договору страхования                              № <...>, приложив копию договора страхования, копию своего паспорта, свидетельство о смерти Бланкина Е.А. от 11.01.2019 и справку о его смерти № С-00122.

В целях получения выписки из истории болезни и копии протокола патологоанатомического вскрытия, СПАО «РЕСО-Гарантия» были направлены запросы в медицинские учреждения г. Омска.

04.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» из БУЗОО «МСЧ № <...>» была получена выписка из истории болезни № <...> Бланкина Е.А.

20.03.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» для уточнения сведений был направлен повторный запрос в БУЗОО «МСЧ № <...>», в ответ на который была предоставлена выписка из истории болезни № <...> от 28.03.2019.

05.06.2019 страховщиком было отказано Фурашовой И.В. в выплате страхового возмещения и признании случая страховым, в связи с тем, что на момент заключения договора страхования, застрахованный Бланкин Е.А., на протяжении длительного времени, страдал диагностированными у него хроническими заболеваниями, не мог о них не знать, а, следовательно, сознательно предоставил страховщику ложные сведения при заключении договора.

Не согласившись с данным отказом в выплате страхового возмещения, 07.10.2019 Фурашова И.В. направила в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием признать необоснованным решение об отказе в признании случая страховым, погашении всех обязательств по кредитному договору и возмещении, понесенных ею убытков, приложив выписку из амбулаторной карты Бланкина Е.А. из БУЗОО «Городская поликлиника                        № <...>», а также выписку по счету по кредитному договору № <...> из ПАО Банк «ВТБ». Претензия не была удовлетворена.

Решением внеочередного общего собрания акционеров СПАО «РЕСО-Гарантия» от 09.04.2020 с 20.07.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия».

Обратившись в суд с данным иском, Фурашова И.В. просила признать незаконным решение страховщика об отказе в признании смерти Бланкина Е.А. страховым случаем по договору комплексного ипотечного страхования, возложить на ответчика обязанность по погашению обязательства Бланкина Е.А. по кредитному договору № <...> от 06.09.2018, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере 134 692 рублей (денежные средства, уплаченные ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору).

Не согласившись с заявленным иском, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд со встречными требованиями к Фурашовой И.В. о признании договора страхования от 06.09.2018 недействительным, по причине того, что страхователь Бланкин Е.А. при заключении договора сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, скрыв наличие у него заболевания, в связи с которым в период действия договора наступила его смерть.

Частично удовлетворяя заявленные требования истца и отказывая в удовлетворении встречного иска ответчика, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, применив приведенные в решении нормы права и приняв во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, исходил из того, что смерть Бланкина Е.А. не связана с диагностированными у него ранее 06.09.2018 заболеваниями, заболевание, явившееся причиной смерти Бланкина Е.А. – <...>, является самостоятельным заболеванием, которое до заключения договора страхования не было у него диагностировано, причинно-следственная связь между имевшимися у Бланкина Е.А. заболеваниями, в связи с которыми он получал лечение в медицинских учреждениях, и его смертью не подтверждена.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

На основании ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 5.1.2.1 договора страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату по риску утраты (гибели), повреждения квартиры и риску утраты трудоспособности или смерти в течение 14 рабочих дней. Указанный срок исчисляется с момента поступления страховщику заявления страхователя или выгодоприобретателя об убытке и документов, подтверждающих причины, характер и размер понесенных страхователем убытков, в зависимости от вида риска, на случай которого проводится страхование.

В соответствии с п. 5.1.2.4 договора страхования, для получения страховой выплаты страхователь или выгодоприоберетатель должны документально подтвердить наличие страхового случая, для чего представить при наступлении страхового случая по риску смерти или утраты трудоспособности: договор страхования; письмо Банка с указанием задолженности страхователя по кредитному договору и реквизитов Банка (в случае если получателем страховой выплаты является Банк); документ, удостоверяющий личность; свидетельство о смерти; врачебное свидетельство о смерти; выписку из протокола органа внутренних дел и/или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая); выписку из истории болезни с посмертным диагнозом (в случае смерти в больнице) или выписку из амбулаторной карты (в случае смерти на дому); копию протокола патологоанатомического вскрытия (если вскрытие не производилось – копию заявления от родственников об отказе от вскрытия и копия справки из патологоанатомического отделения, на основании которой выдается свидетельство о смерти); заключение МСЭК о присвоении группы инвалидности; выписку из истории болезни либо выписной эпикриз; больничный лист или его копию; в случае, если при рассмотрении страхового события выявится объективная необходимость выяснения дополнительных обстоятельств о причинах возникновения ущерба, размере убытка, а также причастности к нему третьих сторон, страховщик имеет право требования других документов, касающихся таких обстоятельств.

Согласно п. 7.2.4 Правил страхования, при страховом случае по риску причинения вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) застрахованного лица, страховая сумма устанавливается исходя из размера обязательств страхователя – физического лица (залогодателя) перед кредитором по договору, обеспеченному договором об ипотеке, если иное не предусмотрено договором страхования (страховым полисом).

Пунктом 5.4.1 Правил страхования предусмотрено, что в случае смерти и/или постоянной полной утраты трудоспособности застрахованного лица страховщик выплачивает установленную в договоре страхования страховую сумму.

Согласно п. 3.2.4 договора страхования, при наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты общей трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания федеральным законом, в том числе ст. 963 ГК РФ, не предусмотрена.

В соответствии с представленной в материалы дела копией заявления на комплексное ипотечное страхование, заполненного и подписанного страхователем Бланкиным Е.А. при заключении договора ипотечного страхования от 06.09.2018, перед заключением договора Бланкин Е.А. ответил отрицательно на все поставленные вопросы, в том числе и на вопрос: имели ли Вы когда-либо или имеете сейчас рак, новообразования или опухоли любого вида; инфаркт миокарда, ИБС, стенокардию, артериальную гипертензию, инсульт или другие заболевания сердечно-сосудистой системы; сахарный диабет, заболевания эндокринной системы или почек; гепатит ли другие заболевания печени; язву, панкреатит или другие заболевания желудочно-кишечного тракта; заболевания дыхательной или костно-мышечной системы? (п. 8). На вопрос: сколько спиртного Вы в среднем выпиваете в неделю в граммах с содержанием? – ответил: 500 граммов до 10 % алкоголя (пиво и т.д.). Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что отметки в соответствующих графах проставлялись не Бланкиным Е.А. лично, а сотрудником Банка с помощью компьютерной техники, что не безусловно не свидетельствует о том, что при ответах Бланкин Е.А. вдумывался в содержание вопросов.

В соответствии с условиями договора страхования, страховым случаем является наступление смерти от заболеваний, впервые диагностированных в период действия договора страхования, а также в результате несчастного случая.

Бланкин Е.А. умер <...>, причина смерти – «<...>».

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза в целях установления наличия причинно-следственной связи между заболеваниями, диагностированными у Бланкина Е.А. до даты заключения договора страхования и причиной его смерти, и между наличием у Бланкина Е.А. хронической алкогольной интоксикации и наступлением заболевания, повлекшего его смерть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 44, проведенной специалистами БУЗ Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», причиной смерти Бланкина Е.А. явилось заболевание - <...> с исходом в <...> и развитием тяжелых, несовместимых с жизнью осложнений. Данный диагноз подтверждается клинической картиной <...>), а также морфологическими макро- и микроскопическими данными в виде <...> Имевшееся у Бланкина Е.А. заболевание, приведшее к смерти, является острой патологией, и не связано с выявленными ранее до 06.09.2018, нозологическими единицами.

В представленной на экспертизу медицинской документации (медицинская карта стационарного больного БУЗОО «МСЧ-4» № <...> от 07.01.2019, медицинская карта стационарного больного БУЗОО «МСЧ-4» № <...> от 06.11.2018, медицинская карта стационарного больного БУЗОО «МСЧ-4» № <...> от 04.12.2018), имеются данные (анамнез заболеваний), свидетельствующие об употреблении Бланкиным Е.А. алкогольных напитков незадолго до появления симптомов, явившихся поводами для обращений за медицинской помощью. При проведении дополнительных инструментальных и лабораторных клинических исследованиях установлены признаки наличия у подэкспертного <...>. Все эти клинические признаки подтверждаются и морфологическими изменениями внутренних органов, установленными патологоанатомическим исследованием трупа Бланкина Е.А. В совокупности полученные данные действительно свидетельствуют о длительном употреблении Бланкиным Е.А. токсических веществ, содержащих алкоголь, что способствовало развитию патологических изменений внутренних органов-мишеней (печени, поджелудочной железы), которые могут трактоваться как «хроническая алкогольная интоксикация». Наряду с этим, у Бланкина Е.А. достоверно установлено наличие и других хронических патологий, одной из которых является <...> - данный диагноз впервые был выставлен подэкспертному во время стационарного лечения с 04.12.2018 по 05.12.2018 (данные УЗИ органов брюшной полости от 04.12.2018 - <...>, ранее данный диагноз подэкспертному не выставлялся (по данным представленной медицинской документации).

<...>

Развитие <...> как самостоятельного заболевания становится результатом воздействия не одного, а комплекса факторов - что и наблюдалось у Бланкина Е.А. <...> При этом, экспертная комиссия обратила внимание на тот факт, что наличие хронической алкогольной интоксикации у лиц, длительно злоупотребляющих алкоголем закономерно сопровождается развитием характерных морфологических изменений внутренних органов, в том числе в виде - <...>. То есть, <...>, может развиться (и развивается) в том числе и у лиц с хронической алкогольной интоксикацией, но не как следствие хронической алкогольной интоксикации, и даже однократное употребление алкоголя в сочетании с другими факторами <...>, без предсуществующего алкогольного статуса может являться пусковым фактором для развития <...>. Таким образом, причинно-следственной связи между основным заболеванием, которое привело к смерти Бланкина Е.А. <...> и наличием у подэспертного хронической алкогольной интоксикации (о наличии которой у Бланкина Е.А. с большей степенью вероятности можно утверждать), экспертной комиссией не установлено

Таким образом, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которого обосновано приняты судом первой инстанции, установлено, что имевшееся у Бланкина Е.А. заболевание, приведшее к смерти, является острой патологией, и не связано с выявленными у него до заключения договора страхования заболеваниями.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличия противоречий между выводами заключения эксперта и материалами дела судебной коллегией не усматривается.

Из представленной в материалы дела медицинской карты БУЗОО «ГК БСМП № <...>» следует, что 31.10.2014 Бланкин Е.А. поступил в пульмонологическое отделение медицинского учреждения с диагнозом <...> В графе «хронические заболевания» указано на наличие у пациента, в том числе <...>, при этом не указаны источники получения информации о наличии у Бланкина Е.А. таких хронических заболеваний (медицинские документы, со слов больного и пр.). В выписном эпикризе, имеющемся в медицинской карте, копия которого выдается пациенту по окончании прохождения лечения, не указано на наличие у него <...> либо иных заболеваний желудочно-кишечного тракта.

Изложенным подтверждается, что заболевание, приведшее к смерти Бланкина Е.А., было выявлено и диагностировано после заключения договора страхования. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у Бланкина Е.А. прямого умысла на сообщение заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку Бланкин Е.А. не мог знать о наличии у него заболевания «<...>», следовательно, при сообщении сведений страховщику действовал добросовестно. При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающей специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии его здоровья, поскольку диагноз, послуживший причиной его смерти, при жизни и на момент заключения договора страхования постановлены не были.

В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания смерти Бланкина Е.А. страховым случаем по договору ипотечного страхования и взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>, заключенному 08.09.2017 между Бланкиным Е.А. и Банком.

Оснований для признания договора страхования недействительным судом не установлено, что, с учетом изложенного выше, по мнению коллегии, является верным и достаточным для отказа в удовлетворении встречного иска ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что смерть Бланкина Е.А. не является страховым случаем, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные со ссылкой на установление по делу обстоятельства.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что ни закон, ни договором страхования не закреплена обязанность страховщика проверять достоверность сообщаемых ему страхователем сведений, изложенных в заявлении на страхование судебной коллегией не принимается, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что он сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

В целом доводы апелляционной жалобы являются позицией ответчика по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, позиция подателя жалобы фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержит фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам и нормам действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Решение суда первой инстанции в части взысканных сумм страхового возмещения, убытков, штрафа, судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности и обоснованности решения в указанной части в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства в постановленный по делу судебный акт.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не нарушены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Омска от 04 августа 2020 года, с учетом определения Первомайского районного суда города Омска от 10 сентября 2020 об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» Лычковской Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи