Решение по делу № 2-4067/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-4067/16 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.

при секретаре Талызиной Л.В.,

с участием истца Наумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску Наумовой Е.А. к ООО «Стройвек» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Наумова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Стройвек» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканных сумм. В обоснование иска указано, что 27 января 2015 года истцом были приняты на себя права и обязанности дольщика по Договору долевого участия в строительстве жилого дома №№ от 07 июля 2014 года, закаченному между ООО «Микро ДСК» и ООО «Стройвек» в отношении однокомнатной квартиры №23, расположенной на 7 этаже в 1 подъезде жилого дома по адресу г.Тверь <адрес>. В соответствии с условиями договора квартира должна была быть передана дольщику до 31 марта 2016 года. Цена договора, составляющая <данные изъяты> рублей, была внесена истцом в полном объеме. Однако, ответчик свою обязанность по передаче квартиры исполнил только 06 октября 2016 года, с просрочкой в 189 дней. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период просрочки в размере, определенном на основании п.2 ст.6 ФЗ №214-ФЗ, всего 226459 рублей. Кроме того, из-за действий ответчика истица испытала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в <данные изъяты> рублей. Данные денежные суммы истец просит взыскать с ответчика вместе со штрафом, предусмотренным законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истица Наумова Е.А. поддержала исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в тексте иска, указав, что перенос сроков передачи ей квартиры она не согласовывала, до настоящего момента неустойка и компенсация морального вреда ответчиком ей не выплачены. На степень нравственных страданий повлияло то, что ответчик свою обязанность извещать дольщика о переносе сроков сдачи дома не исполнял.

Ответчик ООО «Стройвек» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, однако, получение судебного извещения по своему юридическому адресу не обеспечил, что на основании ст.54, 165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать его извещенным о рассмотрении дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств, а также возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно договору долевого участия (инвестирования) в строительстве жилого дома № № от 07 июля 2014 года (далее Договор), заключенному между ООО «Стройвек» (застройщик) с одной стороны и ООО «Микро ДСК» (Дольщик, участник долевого строительства) с другой стороны, ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома <адрес> и в срок до 31 марта 2016 года передать дольщику однокомнатную квартиру <адрес>, расположенную на 7 этаже в 1-м подъезде указанного жилого дома (п.1.1, 2.1.2 Договора).

Участник долевого строительства в свою очередь обязался внести застройщику согласованную ими цену договора, составляющую <данные изъяты> рублей (п.4.1 Договора).

Указанный договор в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ.

Впоследствии права и обязанности участника долевого строительства ООО «Микро ДСК», вытекающие из Договора, перешли от него к истцу Наумовой Е.А. по договору уступки права долевого участия в строительстве жилья от 27 января 2015 года (т.1 л.д.8). Стоимость перехода прав составила <данные изъяты> рубля.

Переход прав требования к истцу был согласован Застройщиком.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из представленной в суд копии акта приема-передачи объекта долевого строительства следует, и не оспаривается ответчиком, что <адрес> была передана истцу только 06 октября 2016 года.

Из текста акта, а так же копии письма ответчика (л.д.11) следует, что ответчиком признается факт исполнения условий Договора по финансированию строительства квартиры на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что предложений об изменении предусмотренного договором срока передачи квартиры от ответчика истцу не поступало и ею не согласовывалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом установленного по делу факта нарушения ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу квартиры, требования последней о взыскании неустойки являются обоснованными.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный договором, отсутствуют.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства, исчисляемого с 01 апреля 2016 года по 06 октября 2016 года включительно (всего 189 дней), размер установленной законом неустойки в настоящем случае составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек, из расчета 10%х189/300х2х <данные изъяты> рублей.

Основания к взысканию неустойки в большем размере отсутствуют, поскольку в силу приведенной выше нормы закона она начисляется на цену Договора участия в долевом строительстве, составляющую <данные изъяты> рублей.

Требование истца о выплате ей неустойки, заявленное 06.10.2016 года, ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что подтверждается объяснениями истца в настоящем судебном заседании.

Заявлений о снижении размера начисленной неустойки или его не соответствии последствиям нарушения обязательства от ответчика в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Разрешая требование истцов о взыскании в пользу Наумовой Е.А. с ООО «Стройвек» компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт претерпевания истцом в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройвек» принятых на себя обязательств неудобств, моральных переживаний нашел свое подтверждение в судебном заседании. Каких-либо доказательств отсутствию своей вины в нравственных страданиях истца ответчиком суду не представлено. При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, существенность нарушения прав потребителя и, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым снизить её размер по сравнению с заявленным до <данные изъяты> рублей.

На основании п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом положений пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года №17 суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм, то есть <данные изъяты>. Данный штраф взыскивается судом с ответчика вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истица в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> из расчета 5 <данные изъяты> (за имущественное требование) + <данные изъяты> (за требования о взыскание компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наумовой Е.А. к ООО «Стройвек» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройвек» в пользу Наумовой Е.А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Наумовой Е.А. отказать.

Взыскать с ООО «Стройвек» в доходы бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /<данные изъяты>/ Е.Ю. Цветков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>