Решение по делу № 2-5866/2022 от 13.05.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 124725, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694, 5122 рубля.

В ходе судебного разбирательства дела судом привлечены ФИО2 по <адрес>, АО «Альфа-Страхование», ПАО «Сбербанк ФИО2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 62). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 61). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ФИО2 до начала судебного заседания в суд не поступало.

ФИО2 по <адрес>, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 62). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от них до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен с заемщиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , сроком на 36 месяцев на сумму 169331,16 рублей под 15,380%.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числится задолженность в размере 124725,61 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла (л.д. 64).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Задолженность ФИО6 составляет 124725,61 руб., из которых:

- 745 рублей- комиссия за смс-информирование,

- 15 125,50 рублей- просроченные проценты,

- 95754,57 рублей – просроченная судная задолженность,

- 6199,31 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 3716,83 рублей – неустойка на остаток основного долга,

- 3184,40 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО6 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере 2195,65 рублей, остаток по счету в размере 25,98 рублей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества в размере 2621, 63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным иском с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3617 376543) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2221,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2621, 63 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0-62

Подлинный документ подшит в гражданском деле Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3617 376543) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2221,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2621, 63 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

ФИО2 ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Судья Е.В. Воронкова

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 сентября 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность в размере 124725, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694, 5122 рубля.

В ходе судебного разбирательства дела судом привлечены ФИО2 по <адрес>, АО «Альфа-Страхование», ПАО «Сбербанк ФИО2» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес Банка направлялось судебное извещение (л.д. 62). В своем исковом заявлении, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3).

ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 61). О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ФИО2 до начала судебного заседания в суд не поступало.

ФИО2 по <адрес>, третьи лица АО «АльфаСтрахование», ПАО «Сбербанк ФИО2» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела судом извещались (л.д. 62). О причине их неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от них до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ФИО2, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен с заемщиком кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ , сроком на 36 месяцев на сумму 169331,16 рублей под 15,380%.

В нарушение указанных положений ГК РФ, кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за должником числится задолженность в размере 124725,61 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умерла (л.д. 64).

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума ВС РФ от29.05.2012«О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Задолженность ФИО6 составляет 124725,61 руб., из которых:

- 745 рублей- комиссия за смс-информирование,

- 15 125,50 рублей- просроченные проценты,

- 95754,57 рублей – просроченная судная задолженность,

- 6199,31 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду,

- 3716,83 рублей – неустойка на остаток основного долга,

- 3184,40 рублей – неустойка на просроченную ссуду.

Как следует из материалов дела, ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО6 в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в размере 2195,65 рублей, остаток по счету в размере 25,98 рублей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества в размере 2621, 63 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО2 ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с данным иском с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3617 376543) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2221,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2621, 63 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО4

УИД 63RS0-62

Подлинный документ подшит в гражданском деле Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспортные данные 3617 376543) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2221,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 2621, 63 руб.

В остальной части исковых требований- отказать.

ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

ФИО2 ФИО3 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО2 надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО2 по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Судья Е.В. Воронкова

2-5866/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "СОВКОМБАНК"
Ответчики
ИФНС России № 2 по Самарской области
Территориальное Управление Росимущества в Самарской области.
Варламова Татьяна Владимировна
Другие
АО " Альфа Страхование"
ПАО " Сбербанк"
Суд
Автозаводский районный суд г. Тольятти
Судья
Воронкова Е. В.
Дело на сайте суда
avtozavodsky.sam.sudrf.ru
13.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2022Передача материалов судье
17.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.07.2022Предварительное судебное заседание
29.07.2022Предварительное судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее