Решение по делу № 12-106/2019 от 21.11.2019

12-106/19

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 12 декабря 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу защитника Калинина Руслана Викторовича на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 08 ноября 2019 года о назначении Жданову Вячеславу Вячеславовичу наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 08.11.2019 Жданов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере (сумма) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 мес.

В жалобе защитник Калинин Р.В. не согласен с данным постановлением и просит его отменить и прекратить производство по делу.

Жданов В.В. при рассмотрении жалобы пояснил, что автомобилем управлял, спиртное не употреблял, признаков опьянения не имел, просто был уставший, так как перед этим не спал двое суток, ехал на устранение последствий аварии тепловоза, при которой погиб человек, могли пострадать другие люди и начаться безпорядки, действовал в состоянии крайней необходимости.

Кроме того указал, что при проведении освидетельствования сотрудники ДПС не показали ему номер прибора, мундштук не был герметично запечатан, не присутствовали понятые, что, по его мнению, является существенными нарушениями, влекущими отмену постановления.

Полагает, что видеозапись на диске является недопустимым доказательством, поскольку она не указана в протоколе об АП, конверт с диском не опечатан.

Защитник Калинин Р.В. при рассмотрении жалобы представил письменные дополнения, которые поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об ПА, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению водитель Жданов В.В. признан виновным в том, что 07.07.2019 около 00 час. 55 мин. рядом с домом <Адрес>, управлял автомобилем "Инфинити FX35", г/н с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушений речи, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар.

Виновность Жданова В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и видеозаписью события административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Жданова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам Жданова В.В. и его защитника Калинина Р.В., каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Жданова В.В., ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

Так в соответствии с ч.2 и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Жданов В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе. Фиксация совершения процессуальных действий произведена с применением видеозаписи.

Наличие у Жданова В.В. очевидных признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, результатами освидетельствования, а также видеозаписью на которой Жданов В.В. сам подтверждает факт употребления спиртных напитков незадолго до поездки.

В соответствии с ч.1 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них имеют значение для производства по делу об административном правонарушении, к числу документов относятся видеозаписи (ч.2 ст.26.7 КоАП РФ).

В приложенных к материалам дела видеозаписях зафиксирован факт остановки автомобиля "Инфинити FX35", г/н сотрудниками ДПС и совершение всех процессуальных действий в отношении Жданова В.В.

Следовательно, приложенные к материалам дела видеозаписи являются доказательствами по данному делу.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доказательств невозможности устранения опасности, возникшей в результате аварии тепловоза, при которой погиб человек, могли пострадать другие люди и начаться безпорядки, без управления транспортным средством с признаками опьянения Ждановым В.В. не представлено, в связи с чем, довод привлекаемого лица о наличии в его действиях крайней необходимости нахожу несостоятельным.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание Жданову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств, указанных в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 08 ноября 2019 года о назначении Жданову Вячеславу Вячеславовичу наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Руслана Викторовича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На решение может быть подана жалоба непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ермаков