Решение по делу № 2-1309/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-1309-2022

УИД: 42RS0005-01-2022-001764-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                                          11 мая 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре: Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Анны Юрьевны к Князеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершневой А. Ю. и Князевым С. А. был заключен Договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 60000 руб., а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако с момента заключения данного договора Заемщик ни разу не исполнял обязательство по Договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 60000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство <данные изъяты> 1994 г.в., VTN: №, peг.знак - №, Тип ТС: Легковой седан, Категория ТС: В, № двигателя №, № шасси: отсутствует, № кузова: №, мощность двигателя: 71,4 л.с. 52,5 кВт, рабочий объем двигателя: 1451, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1395 кг, масса без нагрузки: 995 кг, изготовитель: ВАЗ/ Волжский Авт. Завод, ПТС <адрес>. Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 60000 руб. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту, фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательство, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга, Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. Ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит суд взыскать с Князева С.А. сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство <данные изъяты> 1994 г.в., VTN: №, peг.знак - №, Тип ТС: Легковой седан, Категория ТС: В, № двигателя №, № шасси: отсутствует, № кузова: №, мощность двигателя: 71,4 л.с. 52,5 кВт, рабочий объем двигателя: 1451, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1395 кг, масса без нагрузки: 995 кг, изготовитель: ВАЗ/ Волжский Авт. Завод, ПТС <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

        Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

        В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

        Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершневой А.Ю. (Займодавец) и Князевым С.А. ( Заемщик) был заключен Договор Займа, предметом которого являются денежные средства в размере 60000 рублей. Заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. (л.д. 5)

        Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. (л.д. 8).

        Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор займа считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

        В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвращены, доказательств иного ответчиком не представлено.

        Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору займа подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено Требование об оплате задолженности. (л.д. 9-11), однако ответа на данное требование истцу не поступило.

        Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность Князева С.А. составляет: 60000 руб.-сумма основного долга.

        Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 60000 рублей.

        Кроме этого, истец просит суд обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство <данные изъяты> 1994 г.в., VTN: №, peг.знак - №, Тип ТС: Легковой седан, Категория ТС: В, № двигателя №, № шасси: отсутствует, № кузова: №, мощность двигателя: 71,4 л.с. 52,5 кВт, рабочий объем двигателя: 1451, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1395 кг, масса без нагрузки: 995 кг, изготовитель: ВАЗ/ Волжский Авт. Завод, ПТС <адрес>.

        В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

        Согласно п. 1.1. залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору залога от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 60000 рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1. Транспортное средство <данные изъяты> 1994 г.в., VTN: №, peг.знак - №, Тип ТС: Легковой седан, Категория ТС: В, № двигателя №, № шасси: отсутствует, № кузова: №, мощность двигателя: 71,4 л.с. 52,5 кВт, рабочий объем двигателя: 1451, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1395 кг, масса без нагрузки: 995 кг, изготовитель: ВАЗ/ Волжский Авт. Завод, ПТС <адрес>.

         Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению сторон составляет 60000 руб.

        Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, определяемом к моменту, фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

        Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательство, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

        Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчик существенно нарушили исполнение обязательств по договору займа, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шершневой Анны Юрьевны к Князеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Князева Сергея Анатольевича в пользу Шершневой Анны Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 62000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: Транспортное средство <данные изъяты> 1994 г.в., VIN: №, peг.знак - №, Тип ТС: Легковой седан, Категория ТС: В, № двигателя №, № шасси: отсутствует, № кузова: №, мощность двигателя: 71,4 л.с. 52,5 кВт, рабочий объем двигателя: 1451, тип двигателя: бензиновый, разрешенная максимальная масса: 1395 кг, масса без нагрузки: 995 кг, изготовитель: ВАЗ/ Волжский Авт. Завод, ПТС <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        В окончательной форме решение суда принято 16.05.2022 года

        Судья:                                                                                               О.Г. Маковкина