Решение по делу № 2-875/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-875/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года     с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубянникова Ф. И. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лубянников Ф. И. предъявил в суде иск к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» (далее по тексту МБДОУ «Нижнекужебарский детский сад «Родничок») о взыскании недоначисленной заработной платы, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в 5965 рублей. С учетом применяемых на данной территории районного коэффициента (30%) и процентной надбавки к заработной плате (30%), месячный минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда, не может быть менее 9544 рубля. Ему в апреле - мае 2015 года недоначислено заработной платы всего <__> рублей. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание Лубянников Ф. И. не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – заведующая МБДОУ «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» Кожухова О. И. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации Каратузского района Кулакова Г. И. будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, при этом представив письменное возражение против удовлетворения иска, из которого следует, что заработная плата истцу начисляется и выплачивается с учетом региональной выплаты и при полностью отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда за месяц составляет не менее <__> рубля. В этой связи, в удовлетворении иска просила отказать.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в суде, истец Лубянников Ф. И. на основании приказа № <__> от 31.12.2010 года принят на должность <данные изъяты> постоянно в МБДОУ «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» и работает в указанной должности по настоящее время.

Согласно штатному расписанию ответчика, заработная плата истца, как <данные изъяты>, состоит из оклада в размере <__> рубль, начисляемых районного коэффициента в размере 30% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, а всего в месяц при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, заработная плата истца составляет <__> рублей 60 копеек. Также истцу производится региональная выплата с тем, чтобы размер месячной заработной платы при условии выработки нормы рабочего времени и выполнении норм труда, составлял не менее <__> рубля, а всего в месяц <__> рубль.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2015 года на всей территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц.

В этой связи, месячная заработная плата работника, отработавшего на территории Каратузского района Красноярского края полную норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, с включением районного коэффициента (30%) и процентной надбавки (30%) составит 5965+1789,50+1789,50=9544 рубля.

Размер начисленной истцу в апреле – мае 2015 года заработной платы, при полной выработке норм рабочего времени с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в нарушение указанных выше законоположений, составил менее необходимой суммы.

При таком положении, требование истца о взыскании в его пользу недоначисленной заработной платы в спорном периоде, суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер взыскания, суд исходит из следующего:

Истец в спорном периоде полностью выработал нормы рабочего времени и нормы труда, и его заработная плата должна составлять не менее <__> рубля.

Фактически истцу начислено в апреле и мае 2015 года по <__> рублю в месяц.

Размер недоначисленной истцу заработной платы в каждом месяце, подлежащий взысканию, составит по <__> рубля, а всего <__> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <__> рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лубянникова Ф. И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» в пользу Лубянникова Ф. И., родившегося <дд.мм.гг.> в с. <...> в счет выплаты заработной платы за апрель-май 2015 года <__> рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Нижнекужебарский детский сад «Родничок» государственную пошлину в доход муниципального образования Каратузский район в размере <__> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий