Решение по делу № 2-709/2017 (2-12625/2016;) от 22.04.2016

Дело № 2-709/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Колпакову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Колпакову А.В. о взыскании 74763 руб. 40 коп. убытков, 2442 руб. 90 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Колпакова А.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю Opel Antara, г.н. <данные изъяты>, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по КАСКО причинен ущерб. Истцом произведена Киреевой Л.В. выплата страхового возмещения в размере 194763 руб. 40 коп. Разница между страховым возмещением по ОСАГО и размером ущерба подлежит возмещению ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Квашнин Д.В. (доверенность от 05.12.2016г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», третьи лица Киреев Е.Н., Киреева Л.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965, 387 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В силу п.п.8.1, 8.4, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») и Киреевой Л.В. С.А. заключен договор добровольного страхования автомобиля Opel Antara, г.н. <данные изъяты> по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» сроком с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены полисом Премиум серия <данные изъяты>, Правилами страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах». Страховая сумма определена сторонами в размере 720 000 руб. Страховая премия составила за год 26852 руб., уплачивается в рассрочку взносами.

Автомобиль Opel Antara, г.н. <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности Киреевой Л.В., был застрахован по СПАО ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису серия <данные изъяты>. Автомобилем управлял Киреев Е.Н. Автомобиль ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал Колпакову А.В., был застрахован по ОСАГО ООО СК «Гелиос», страховой полис: серия <данные изъяты>.

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:10 Киреев Е.Н. управлял автомобилем Opel Antara, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул.Октябрьская со стороны ул.Авиаторов в направлении ул.78 Добровольческой бригады г. Красноярска. В попутном ему направлении впереди двигался автомобиль ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> с разворотом в районе дома № ул.78 Добровольческой бригады. ДТП произошло в светлое время суток. Освещение естественное. Ширина проезжей части на ул. Октябрьская составляет 18,7м. Постановлениями по делу об административном правонарушениями от ДД.ММ.ГГГГ. установлено нарушение Киреевым Е.Н. п.9.1 ПДД, В действиях Колпаковым А.В.-п.п.8.1.8.4 ПДД,

ДД.ММ.ГГГГ. Киреева Л.В. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Согласно заказам-нарядам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., счетам на оплату от ДД.ММ.ГГГГ., актам сдачи-приемки выполненных работ, актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ущерба, подлежащая перечислению на счет <данные изъяты> составляет 185763 руб. 40коп. (145301,30+40462,10), на счет страхователя- 9000 руб., всего на сумму 194763 руб. 40коп.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании актов о страховых случаях ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Викинг моторс» на ремонт автомобиля Opel Antara, г.н. е1<адрес> руб. 40 коп., Киреевой Л.В. 9000 руб.

Представитель ответчика Колпакова А.В., не признавая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Колпаков А.В. управлял автомобилем ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты>, двигался по ул. Октябрьская со стороны ул. Авиаторов в направлении ул.78 Добровольческой бригады г. Красноярска с разворотом в районе дома № ул. 78 Добровольческой бригады. В попутном ему направлении сзади двигался автомобиль Opel Antara, г.н. <данные изъяты> под управлением Киреева Е.Н., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. ДТП произошло по обоюдной вине участников дорожного движения, степень вины каждого водителя составляет 50х50. С учетом вины ответчика в ДТП, подлежащий возмещению ущерб не превышает лимита ответственности страховщика. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, между СПАО «Ингосстрах» и Киреевой Л.В. заключен договор страхования автомобиля Opel Antara, г.н. <данные изъяты> по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей» на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 720 000 руб. Страховая премия составляет 26852 руб., оплачивается в рассрочку, оплата за первый взнос произведена ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП, происшедшего в районе дома № на ул.78 Добровольческой бригады г.Красноярска автомобиль Opel Antara, г.н. е100мв получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 194763 руб. 40 коп. ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Викинг моторс» на ремонт автомобиля Opel Antara, г.н. <данные изъяты> 185763руб. 40 коп., на счет страхователя 9000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: полисом страхования Премиум, из которого следует, что Киреева Л.В. застраховала у истца автомобиль Opel Antara, г.н. <данные изъяты> по рискам «ущерб», «угон ТС без документов и ключей». Заявлением о страховом возмещении, административным материалом по факту ДТП, из которых следует, что в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине Киреева Е.Н., нарушившего п.9.1 ПДД и Колпакова А.В., нарушившего п.п. 8.1,8.4 ПДД, застрахованный автомобиль получил механические повреждения в результате столкновения с автомобилем ответчика в районе дома № на ул.78 Добровольческой бригады г.Красноярска. Выплатным делом, в соответствии с которым СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Викинг моторс» 185763 руб. 40 коп., страхователю 9000 руб.

В соответствии с действующим гражданским законодательством к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:10 Киреев Е.Н. управлял принадлежащим Киреевой Л.В. автомобилем Opel Antara, г.н. <данные изъяты> двигался по ул.Октябрьская со стороны ул.Авиаторов в направлении ул.78 Добровольческой бригады г.Красноярска в левом ряду. В нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД не учел сложность дорожной ситуации: интенсивность движения, дистанцию до автомобиля ГАЗ 330230, г.н<данные изъяты>, расположение автомобиля ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> на проезжей части, существо дорожной разметки, в результате чего произошло столкновение.

Нарушение Киреевым Е.Н. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением ПДД и ДТП, подтверждается: схемой ДТП, из которой следует, что автомобили двигались в попутном направлении, разметка между полосами движения отсутствовала, автомобиль ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> двигался между полосами движения, смещаясь влево. Место столкновения автомобилей находится на расстоянии 9.2 м по ходу движения автомобилей. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено нарушение Киреевым Е.Н. п.9.1 ПДД. Записью видеорегистратора автомобиля ГАЗ 330230, согласно которой автомобиль ГАЗ 330230 двигался между левой и средней полосами, смещался влево. Автомобиль Opel Antar, двигался попутно, сзади, столкновение произошло в период выполнения автомобилем ГАЗ 330230 манёвра разворота. Объяснениями ответчика, данными в день ДТП о том, что при совершении им маневра разворота, двигающийся в том же направлении автомобиль Opel Antara, на встречной полосе движения совершил с ним столкновение. Справкой о ДТП.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 18:10 Колпаков А.В., двигаясь на собственном автомобиле ГАЗ 330230, г.н. <данные изъяты> двигался по ул.Октябрьская со стороны ул.Авиаторов с разворота в районе дома № ул.78 Добровольческой бригады г.Красноярска в нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД не учел сложность дорожной обстановки: интенсивность движения, не убедился должным образом в безопасности маневра, создал помеху для движения автомобилю Opel Antara, что привело к столкновению транспортных средств, причинению ущерба имуществу Киреевой Л.В.

Нарушение Колпаковым А.В. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением и ДТП, причинением Киреевой Л.В. ущерба, подтверждаются: схемой ДТП, из которой следует, что автомобили двигались попутном направлении. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено нарушение Колпаковым А.В.-п.п.8.1.8.4 ПДД, Справкой о ДТП. Записью видеорегистратора автомобиля ГАЗ 330230, согласно которой автомобиль ГАЗ 330230 двигался между левой и средней полосами, смещался влево. Объяснениями Киреева Е.Н., о том, что движущийся слева от него автомобиль ГАЗ 330230, г.н. в262мр начал маневр разворота, не убедившись в его безопасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей Киреева Е.Н. и Колпакова А.В., при этом степень вины каждого из водителей составляет 50%.

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить потерпевшей стороне расходы на восстановление транспортного средства, с учетом износа, а так же иные необходимые и связанные с ДТП расходы, в пределах лимита ответственности страховщика - 120000. руб.

Согласно п.22 ст.12 ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.21 постановлении Пленума от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд учитывает, что размер ущерба, причиненный застрахованному по договору КАСКО автомобилю, составляет 194763 руб. 40 коп.

Следовательно, ущерб, ответственность за который несет ответчик составляет 97381 руб. 70 коп. (194763,40х50%). Данная сумма не превышает лимит ответственности страховщика - 120000 руб.

Поскольку причинитель вреда несет ответственность за причиненный вред в размере, превышающем страховое возмещение, ущерб, ответственность за который несет ответчик лимит ответственности страховщика не превышает, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колпакова А.В, 74763 руб. 40 коп. убытков, 2442 руб. 90 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук