Решение по делу № 7п-523/2024 от 14.11.2024

Судья Сизых А.В.                                   Дело №п-523/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 27 ноября 2024 года

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил отменить постановление № о привлечении его к административной ответственности от <дата>.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, с которой ФИО1 обратился в <адрес>вой суд, он просит определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> отменить, указывает, что в его жалобе содержится информация о номере постановления №, которое он оспаривает. Кроме того, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении приложено к его жалобе, что позволяет его идентифицировать. Дата вынесения постановления <дата> была им указана ошибочно, в связи с нечитаемостью даты в постановлении №, по этой причине он указал дату дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку данных о том, что жалоба ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела <адрес>вым судом, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материал, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

В соответствии с ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Пункт 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>).

Возвращая жалобу заявителю без рассмотрения, судья Центрального районного суда <адрес> исходил из того, что жалоба ФИО1 не содержит необходимых данных о вынесенном в отношении него и обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении (имеются противоречия в части даты вынесения постановления), в связи с чем судье не ясны требования жалобы, не понятно какое постановление заявитель просит отменить, что является препятствием для дальнейшего рассмотрения дела и вынесения по нему итогового решения.

Между тем, выводы судьи не соответствуют представленным материалам.

В данном случае при выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ у судьи районного суда имелась возможность идентифицировать обжалуемое постановление.

В жалобе ФИО1 был указан номер постановления – №, норма КоАП РФ, на основании которой ему было назначено административное наказание – ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также изложены доводы ФИО1 о том, что вину в ДТП он не признает, в связи с чем считает вынесенное постановление неправомерным, просит его отменить.

Указание ФИО1 в жалобе неверно даты вынесения постановления № – <дата>, не препятствует его идентификации, поскольку копия оспариваемого постановления была приложена к жалобе ФИО1, где указана дата вынесения постановления- <дата> (л.д.2). Кроме того, судьей районного суда были истребованы материалы административного дела по факту ДТП, которые содержат данные о вынесенном постановлении № в отношении ФИО1, включая дату рассмотрения дела.

Таким образом, оснований сомневаться в том, что ФИО1 обжалует именно постановление № от <дата>, вынесенное в отношении него старшим инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> не возникает. Требования, содержащиеся в жалобе, понятны, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы у судьи не имелось.

В этой связи обжалуемое определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

Судья

<адрес>вого суда                     Ю.А. Жихарев