Решение по делу № 1-141/2024 от 21.03.2024

Дело № 1-141/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года                                                                        г. Новочебоксарск                                                                    

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Апанаевой Ч.Д.,

подсудимого Петрова С.К., его защитника - адвоката Степановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Петрова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, <данные изъяты>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Петров С.К. причинил смерть по неосторожности ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 46 минут до 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ            Петров С.К., находясь в <адрес> Республики, в ходе ссоры с супругой ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и то, что он может причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть то, что от его насильственных действий ФИО3 с учетом нахождения в состоянии алкогольного опьянения в помещении с твердым напольным покрытием может упасть, удариться головой о напольное покрытие и получить тяжкое телесное повреждение, действуя умышленно, ударил ее двумя руками в область грудной клетки спереди, отчего последняя потеряла равновесие, не удержалась, упала на спину, соударившись при этом затылочной частью головы о бетонный пол.

В результате указанных действий Петрова С.К. ФИО3 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадина с кровоподтеком затылочной области головы с кровоизлиянием в мягкие ткани, линейный перелом затылочной кости, субдуральные кровоизлияния справа и слева (общим объемом 89 мл свертков крови), субарахноидальные кровоизлияния лобной, теменной и височной долей левого полушария головного мозга, лобной и височной долей правого полушария головного мозга, геморрагические ушибы лобных долей, височной доли левого полушария головного мозга, которая по признаку, создающему непосредственную угрозу для жизни (опасный для жизни), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровья; кровоподтеки внутренних квадрантов левой молочной железы (1) и в области левой подвздошной кости (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

От полученного вышеуказанного тяжкого телесного повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком с дислокацией головного мозга, острой дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточностью, ФИО3 скончалась в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашской Республики, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, куда была доставлена с места происшествия в 02 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ для оказания медицинской помощи

Наступившие последствия в виде смерти ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными действиями Петрова С.К.

В судебном заседании подсудимый Петров С.К. в присутствии защитника Степановой Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились в судебном заседании государственный обвинитель Апанаева Ч.Д., защитник Степанова Д.С.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются меры принудительного характера; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, суд признает Петрова С.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в причинении смерти по неосторожности.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, которое является неосторожным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он полностью признался в совершенном преступлении, сообщил органу расследования обстоятельства совершения преступления, по п. «к» - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - подсудимый после содеянного вызвал скорую медицинскую помощь; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, на него жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

Петров С.К. на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. он является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде ограничения свободы. Применяемый вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петрова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Петрову С.К. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного специализированного государственного органа. Обязать осужденного Петрова С.К. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Петрова С.К. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор», возвращенный осужденному Петрову С.К., оставить у него же; оптический диск с аудиозаписью телефонного разговора - хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                               Д.Е. Ефимов