Решение по делу № 22-6991/2019 от 23.10.2019

Судья Баяндина Е.В. Дело № 22-6991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

судей Горшковой О.В., Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

осужденного Утева А.А.,

адвоката Чарного И.Б.,

при секретаре Корнякове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Утева А.А. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года, по которому

Утев Алексей Александрович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

17 февраля 2006 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

19 мая 2006 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 8 месяцам освобожденный 14 января 2016 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Богомягкова А.Г., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, пояснения осужденного Утева А.А., адвоката Чарного И.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Утев А.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено 20 декабря 2018 года на территории Юсьвинского района Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Утев А.А. считает приговор суда незаконным, а назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание, что потерпевший Б. находится с ним в дружеских отношениях, простил его и просил не назначать ему суровое наказание. Полагает, что суд не принял во внимание всю совокупность имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств. Наряду с указанным полагает, что суду следует учесть состояние здоровья супруги после пожара, в результата которого их жилье сгорело и они фактически остались без средств существования. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Зайцев О.В. находит доводы жалобы несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного Утева А.А. ? без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Утева А.А. в инкриминируемом деянии установлен показаниями самого осужденного, а также потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Так, согласно показаний осужденного Утева А.А., 20 декабря 2018 года он, при помощи сотового телефона похитил с банковской карты Б. 4000 рублей.

Обстоятельства, изложенные осужденным, нашли полное подтверждение и в показаниях потерпевшего Б. и свидетелей У., Б1.

Оснований к оговору осужденного, со стороны потерпевшего и свидетелей суд не установил, таковых не усматривает и апелляционная инстанция.

Объективно факт хищения имущества потерпевшего Б. подтверждается и иными доказательствами, а именно: протоколом выемки с фототаблицей; протоколом осмотра сотового телефона марки «NOKIA RM 1011» в корпусе черного цвета; отчетами по счету кредитной карты Б.; справками о движении денежных средств по картам, а также и другими материалами дела –подробное содержание и анализ которых в приговоре приведен.

Судебная коллегия приходит к выводу, что убеждение суда первой инстанции о доказанности вины Утева А.А. в совершении преступления основано на совокупности доказательств, достаточных для разрешения дела. Они получены в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежащим образом оценены судом в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

С учётом исследованных доказательств суд первой инстанции, действия осужденного Утева А.А. квалифицировал правильно, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Утеву А.А. назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и верно установленного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Судом первой инстанции всем исследованным характеризующим данным осуждённого дана правильная оценка, они учтены при назначении наказания.

Каких-либо дополнительных обстоятельств, позволяющих смягчить в отношении него наказание, судебной коллегией не установлено.

Вывод о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. При этом, суд обоснованно не усмотрел, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ и законных оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, поскольку наказание по своему виду и размеру является соразмерным и справедливым по отношению к содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о незаконности приговора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 20 сентября 2019 года в отношении Утева Алексея Александровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи