Решение по делу № 2-223/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-223/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск                                                    03 мая 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о.судьи Михина С.И.

с участием в судебном заседании представителя истца Киселева Виктора Григорьевича – Бабичевой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 13 января 2018 года,

представителя ответчика Кралёвской Надежды Сергеевны – адвоката Роньшиной О.А., представившей удостоверение №2496 и ордер №11005 от 19 апреля 2018 года,

представителя третьего лица администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Павленко Х.О., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 года,

при секретаре Коденцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева Виктора Григорьевича к Кралёвской Надежде Сергеевне о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Киселев В.Г. обратился в суд с иском к Кралёвской Н.С. о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором указывает, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат 17/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 20/37 долей этого домовладения принадлежат Кралёвской Н.С. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Варанкиной Т.Н., государственным нотариусом Острогожской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №3-1245 Бюро технической инвентаризации Острогожского района Воронежской области 20 мая 1986 года. Эту долю в праве собственности Кралёвская Н.С. получила после смерти ФИО8, однако Кралёвская Н.С. в дом не вселялась, как ему известно, по этому месту в регистрационный учет не вставала, никаких своих вещей в дом не завозила. Кралёвская Н.С. забрала и вывезла из дома вещи, которые принадлежали умершей ФИО8 В момент его переезда в этот дом 22 февраля 1986 года, он пользовался сначала своей частью с правой стороны дома. Однако, каких-либо соглашений ни с прежней собственницей ФИО8, ни с новой собственницей Кралёвской Н.С. о разделе дома он не заключал. Фактически он пользовался частью этого дома, которая расположена с правой стороны. Впоследствии он обложил его кирпичом, провел воду, газ, обустроив отдельный выход. Также он приватизировал земельный участок в соответствии со своей долей домовладения. Часть же домовладения, которой пользовалась ФИО8 с левой стороны, после ее смерти оказалась пустая. Новый собственник Кралёвская Н.С. с момента оформления им в собственность своей доли, в этом домовладении не появлялась, никогда не проживала. Двери в комнаты были не заперты. Место нахождения Кралёвской Н.С. ему было неизвестно. Он пытался выяснить ее местонахождение, однако этих сведений он получить не смог ни в администрации города Острогожска, ни в энергоснабжающих организациях, ни у соседей. В этой части дома не было ни электричества, ни водоснабжения. Для сохранности части дома оставшейся от ФИО8 и перешедшей к Кралёвской Н.С., он стал фактически пользоваться этой частью как подсобным помещением, то есть хранил там строительные материалы, инвентарь. Были случаи, когда какими-либо лицами неоднократно разбивались окна в доме. Ему приходилось их заменять. Также он произвел ремонт крыши и пользовался земельным участком ко всему домовладению. Он пользовался этим имуществом с 1986 года, то есть более 15 лет как своим, открыто, непрерывно, добросовестно. Истец Киселев В.Г. просит признать за ним право собственности на 20/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Кралёвской Н.С., в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Истец Киселев В.Г., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Киселева В.Г. – Бабичева Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик Кралёвская Н.С. в дом по адресу: <адрес>, не вселялась, по этому месту в регистрационный учет не вставала, никаких своих вещей в дом не завозила. Каких-либо соглашений о разделе Киселев В.Г. ни с прежней собственницей ФИО8, ни с новой собственницей Кралёвской Н.С., не заключал. Место нахождения Кралёвской Н.С. неизвестно. Киселев В.Г. фактически пользуется частью дома, принадлежащей ответчице, как подсобным помещением, произвел ремонт крыши и пользуется земельным участком ко всему домовладению. Она просит признать за Киселевым В.Г. право собственности на 20/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащих Кралёвской Н.С., в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 234 ГК РФ.

Ответчик Кралёвская Н.С., извещенная о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту ее появления, в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Острогожскому району от 29 апреля 2018 года, Кралёвская Н.С. зарегистрированной или снятой с регистрационного учета по месту жительства/пребывания на территории Острогожского района не значится.

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании ст. 119 ГПК РФ – при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ – суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика Кралёвской Н.С. с привлечением к участию в деле на ее стороне адвоката Роньшиной О.А.

Представитель ответчика Кралёвской Н.С. – адвокат Роньшина О.А. не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кралёвской Н.С., поскольку закон допускает рассмотрение иска в случае неизвестности пребывания ответчика и поступления в суд сведений об этом с последнего известного его места жительства.

Адвокат Роньшина О.А. в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ей понятны, просила рассмотреть дело с учетом представленных истцом доказательств и в соответствии с законом, возражений не представила.

            При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Киселева В.Г. – Бабичевой Т.А., представителя ответчика Кралёвской Н.С. – адвоката Роньшиной О.А., в соответствии со ст.ст.167,119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Киселева В.Г., ответчика Кралёвской Н.С.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Павленко Х.О. не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив, что в жилой дом по адресу: <адрес>, Кралёвская Н.С. не вселялась, никогда там не проживала. Киселев В.Г. фактически пользуется всем домом, ту часть, что принадлежит Кралёвской Н.С., использует как подсобное помещение. Так же он пользуется и всем земельным участком.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Положения частей 1, 2 статьи 244 ГК РФ определяют, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

        Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом толкования закона, содержащегося в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Из анализа приведенной нормы права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

        Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

        Как установлено в судебном заседании и материалами дела, Киселеву В.Г. принадлежит 17/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

        На основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Киселеву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 866 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.6).

        Кралёвской Н.С. принадлежит 20/37 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Варанкиной Т.Н., государственный нотариусом Острогожской государственной нотариальной конторы, зарегистрированного в реестре за №3-1245, зарегистрированного Бюро технической инвентаризации Острогожского района Воронежской области 20 мая 1986 года, согласно сообщения Бюро технической инвентаризации Хохольского района Воронежской области от 01.02.2018 года (л.д.10).

        Как следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ серии №, Киселеву В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 866 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6).

        Общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 866 кв.м, согласно кадастрового паспорта земельного участка (л.д.8).

        Из технического паспорта усматривается, что общая площадь домовладения № по <адрес>, составляет 77,7 кв.м (л.д.11-13).

        Согласно справки Лискинского отделения ТНС Энерго от 19 января 2018 года, по адресу <адрес>, зарегистрирован лицевой счет № на ФИО9 данному лицевому счету начисления не производились, так как по обходам ОГЭС жилье является нежилым (л.д.5).

        Как усматривается из сообщения Администрации городского поселения-город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 08.12.2014 года, вопрос о второй половине <адрес>, собственник которого не известен, будет рассмотрен и решен в соответствии с действующим законодательством (л.д.7).

            В связи с отсутствием сведений о владельце доли дома и смежного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> извещение заинтересованных лиц проводилось путем опубликования объявления о проведении кадастровых работ в газете «Острогожская жизнь» №3 от 14 января 2014 года при оформлении Киселевым В.Г. земельного участка в собственность (л.д.16).

        Согласно отчета №117-2018 об оценке объекта недвижимости – 20/37 (42,1 кв.м. площади) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта недвижимости – части жилого дома по состоянию на 18.04.2018 года составляет 12 553 рубля; часть жилого дома (20/37 долей) имеет ветхое состояние, непригодное для проживания, потолок части жилого дома имеет значительный прогиб несущих балок, штукатурка потолка разрушается из-за значительной течи крыши, пол части жилого дома не имеет покрытия (земляной), окна разрушены и непригодны для дальнейшей эксплуатации и ремонта, дверные проемы и двери непригодны для эксплуатации и ремонта из-за разрушения, коммуникации в части жилого дома отсутствуют. Все указанные разрушения свидетельствуют об аварийном состоянии всего жилого дома из-за происходящих разрушений его части (20/37 долей) (л.д.18-46).

            По мнению суда, вследствие такого состояния указанного дома, он требует немедленного капитального ремонта, причем, не отдельных его частей, а всего дома полностью и одновременно, начиная с укрепления его фундамента, несущих конструкций, стен, крыши.

            Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что ответчик Кралёвская Н.С. в доме по адресу: <адрес>, не проживает более тридцати лет, не появлялась в этом доме никогда, и они ее никогда не видели. Кралёвская Н.С. за состоянием дома не следила, не поддерживала его в надлежащем состоянии. В настоящее время им неизвестно её местонахождение. Киселев В.Г. с 1986 года пользуется всем жилым домом, в том числе и той частью дома, которая принадлежит Кралёвской Н.С. Он пытается хоть как-то спасти от разрушения дом, постоянно проживает в нем. Киселев В.Г. обложил кирпичом часть этого дома, провел воду, газ, обустроил отдельный выход. Киселев В.Г. не скрывает, что весь дом находится в его владении, пользуется им открыто, следит за его состоянием, производит ремонт во всем доме, обрабатывает весь земельный участок.

Судом установлено, что с момента приобретения в 1986 году права собственности на 17/37 долей в спорном домовладении Киселев В.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домовладением. Этот жилой дом по адресу: <адрес>, является единым домом, право собственности на который зарегистрировано за Киселевым В.Г. (17/37 долей) и Кралёвской Н.С. (20/37 долей).

Истец несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам, что также подтверждается показаниями свидетелей, за счет собственных средств производит ремонт спорной части жилого дома, производит оплату необходимых платежей. За время проживания Киселева В.Г. в данном жилом доме, Кралёвская Н.С. ни разу не объявлялась, претензий и прав на свою долю жилого дома не заявляла, её местонахождение неизвестно. Никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный объект и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Киселев В.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владел 20/37 долями в праве на домовладение, принадлежащее на праве собственности Кралёвской Н.С., расположенное по адресу: <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом более тридцати лет.

Весь дом требует большого капитального ремонта, что возможно лишь при его общем капитальном ремонте, а не отдельных его частей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Киселева В.Г. о признании за ним права собственности на 20/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих Кралёвской Н.С. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать за Киселевым Виктором Григорьевичем право собственности на 20/37 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавших Кралёвской Надежде Сергеевне.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.

Председательствующий                                    С.И.Михин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2018 г.