Решение по делу № 33а-5361/2016 от 14.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Беляева В.М.                 Дело №33а-5361/2016 А-62

25 апреля 2016 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Пашковского Д.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному исковому заявлению Неня ФИО10 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Неня ФИО11,

на решение суда Свердловского района города Красноярска от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Неня ФИО12 о признании действий администрации ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неня С.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

Требования мотивировал тем, что в период с <дата> по <дата> отбывая наказание в отряде строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в нарушение требований УИК РФ был лишен прогулки в воскресные дни.

Просит признать незаконными действия администрации ИУ по лишению его прогулок в воскресные дни, как противоречащие вышеназванной норме закона и нарушающие его право на прогулку, обязать администрацию ИУ устранить допущенные нарушения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Неня С.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Неня С.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 11.02.2016 года (л.д. 86).

В апелляционной жалобе Неня С.А. содержится ходатайство об обеспечении его непосредственного участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Неня С.А. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 56 КАС РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Неня С.А., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости его личного участия в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что указанные Неня С.А. нарушения действующего законодательства администрацией исправительного учреждения по не предоставлению ему прогулок в воскресные дни в период с 16.05.2014 года по 09.02.2015 года, не нашли своего подтверждения в ходе состоявшегося судебного разбирательства, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прогулка осужденных осуществляется ежедневно в период с 8-30 час. до 12-00 час. и с 13-00 час. до 18-00 час., в воскресенье в период с 8-30 час. до 12-00 час. и с 13-00 час. до 17-00 час. в соответствии с распорядком дня в отряде строгих условий отбывания наказания, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю <дата> года.

При этом в ИУ имеется журнал учета прогулок осужденных, в котором делается отметка младшим инспектором отдела безопасности в случае отказа осужденного от прогулки.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями младших инспекторов ОБ - ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, оснований не доверять пояснениям которым у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами по делу, а кроме того, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных Неня С.А. требований и влекут отказ в их удовлетворении, поскольку каких-либо нарушений закона, а также прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, администрацией ИУ допущено не было.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении части требований Неня С.А. об оспаривании действий администрации ИУ по не предоставлению прогулки в воскресные дни в период с 16.05.2014 года по 09.11.2014 года по мотиву пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения предъявленных административным истцом требований в отсутствие правовых оснований для его восстановления.

В административном исковом заявлении Неня С.А. ссылается на то, что в указанный выше период он был лишён прогулки в воскресные дни, т.е. каждый раз, когда ему не была предоставлена прогулка в воскресный день, с указаной даты административному истцу стало известно о наличии оспариваемых действий администрации ИУ, повлекших нарушение его прав. Административное исковое заявление об оспаривании действий администрации ИУ за период с 16.05.2014 года по 09.11.2014 года Неня С.А. датировано 12.02.2015 года, направлено в суд 13.02.2015 года, поступило в суд 16.02.2015 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом представлено не было и судом не установлено.

Поскольку административным истцом не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу о пропуске им срока на подачу настоящего заявления, отсутствии уважительных причин для его восстановления, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска в указанной части по данному основанию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда по делу не опровергают, сводятся к несогласию с ними, каких-либо оснований для отмены решения не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Свердловского района города Красноярска от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Пашковский Д.И.