Решение от 16.05.2022 по делу № 33-1232/2022 от 28.03.2022

    Судья Фисюк О.И.                                                            Дело № 2-92/2022

    (первая инстанция)

    № 33-1232/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Радовиля В.Л.,

судей                     - Савиной О.В., Балацкого Е.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио2, фио1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио2, фио1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио2, фио1 обратились с иском к ответчику, в котором, уточнив исковые требования, просили сохранить жилой дом по <адрес> в реконструированном состоянии.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный жилой дом является двухквартирным домом блокированной застройки, в котором в пользовании фио2 находится квартира № общей площадью 50,6 кв.м, в пользовании фио1 – квартира № общей площадью 94,6 кв.м. В целом данный жилой дом находится в государственной собственности и включен в Реестр собственности города Севастополя. фио1 обратилась в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении с ней договора социального найма занимаемой ею квартиры, однако получила отказ, обоснованный тем, что в представленных документах имеются разночтения относительно технических характеристик ее квартиры. Наличие таких разночтений фио1 объясняет тем, что произвела в квартире реконструкцию, которую просит узаконить, обратившись в суд с данным иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указывают, что судом неверно определена категория объекта заявленного спора. Согласно документам инвентарного дела жилой дом состоит из двух изолированных квартир при отсутствии мест общего пользования, многоквартирным не является, ввиду чего в государственную собственность были приняты именно квартиры, а не дом в целом. Согласно справке БТИ объект недвижимости имеет статус жилой дом с надворными постройками, аналогичная информация содержится в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя. Также, по мнению апеллянтов, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отмечают, что согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы на объекте произведены работы по реконструкции и перепланировке, проведенные работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам. Полагают, что представленных доказательств было достаточно для разрешения спора по существу. Между тем, суд определив дом как многоквартирный, не применил закон, подлежащий применению, в результате чего вынес решение, исключающее возможность реализации истцами конституционных прав на жилище. Отмечают, что в отсутствие возможности введения в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости в административном порядке, решение суда является единственным и исключительным способом реализации истцами конституционного права на жилище, путем приобретения объекта в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов фио2 и фио1 – фио3 апелляционную жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов.

Истцы фио2, фио1, ответчик Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент капитального строительства города Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя истцов фио3, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом по <адрес> состоит из двух квартир: квартиры № общей площадью 85,2 кв.м, жилой площадью 51,7 кв.м и квартиры № общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 45,3 кв.м, что следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в доме произведена реконструкция лит. А1 и лит. А2.

Из представленной в материалы дела технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что к жилому дому по адресу: <адрес>, пристроены: жилая пристройка лит. А1, А2, пристройка лит. а4, тамбур а2, кроме того, на неотведенном земельном участке выстроены навесы лит.а3, И,О, гаражи лит. Б, Н, сараи лит. В, Г, М, погреб лит. Л, летняя кухня лит. К. Площадь здания увеличена до 173 кв.м.

Согласно распоряжениям Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные квартиры включены в Реестр собственности города Севастополя, о чем в материалы дела представлены распоряжения и выписки из Реестра собственности города Севастополя (л.д. 8-11).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-С, выполненной ООО «Офкадин», установлено, что произведенные работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с технической точки зрения являются: реконструкцией, в части возведения пристройки к жилому дому; перепланировкой, в части изменения расположения перегородок; переустройством, в части изменения расположения коммуникаций. Произведенные работы соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что на возведение пристройки к дому по адресу: <адрес>, согласия всех собственников дома получено не было, разрешительная документация на строительство отсутствует, а также, поскольку в установленном законом порядке ответчики не обращались в уполномоченный орган за получением акта ввода в эксплуатацию, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

С данными выводами коллегия судей соглашается ввиду следующего.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Приведенная норма закона с учетом указанных разъяснений Пленума позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

В силу абз. первого п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ 1 ░░. 671 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 678 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 3-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░1 ░ ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░3 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░