Решение по делу № 2-949/2022 от 11.04.2022

Дело №2-949/2022                 ***

УИД 33RS0005-01-2022-001091-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  «21» июня 2022 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                 Барченковой Е.В.,

при секретаре                         Беляевой К.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Логинову Алексею Олеговичу и Вороновой Татьяне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Логинову А.О., Вороновой Т.М., Максимову С.Н., указав, что 10.06.2014 между банком и ФИО12 был заключен кредитный договор № 22538, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение обязательства был оформлен залог квартиры. 04.04.2019 ФИО11 умерла. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 22538 от 10.06.2014 и взыскать солидарно с наследников умершей – Логинова А.О., Вороновой Т.М. и Максимова С.Н. задолженность по нему по состоянию на 31.01.2022 в общей сумме 591 120 руб. 47 коп., из которых основной долг – 465 983 руб. 62 коп., проценты – 125 136 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 111 руб. 20 коп., и обратить взыскание на предмет залога.

Определением суда от 21.06.2022 производство по иску ПАО Сбербанк к Максимову В.Н. прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Воронова Т.М., Логинов А.О., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пп.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.06.2014 между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор № 22538, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 650 000 руб. под 13,25 % годовых на срок 180 месяцев. Кредит погашается ежемесячно аннуитеными платежами в соответствии с графиком. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 13-22).

Указанный кредитный договор заключен на индивидуальных условиях, изложенных в кредитном договоре, и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов ПАО Сбербанк (л.д. 26-28).

При этом кредит был предоставлен на приобретение готового жилья, в обеспечение исполнения обязательств по договору оформлен залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 10.06.2014 (л.д. 29-52)

Принадлежность подписи ФИО5 в кредитном договоре, закладной и факт его заключения ответчиками не оспаривались.

Факт предоставления заемщику кредитных средств в сумме 650 000 руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. 24)

Как видно из свидетельства о смерти №, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно расчету общая задолженность заемщика по состоянию на 31.01.2022 в общей сумме 591 120 руб. 47 коп., из которых основной долг – 465 983 руб. 62 коп., проценты – 125 136 руб. 85 коп. (л.д. 79-106). Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, контррасчет ответчиками не представлен.

В адрес предполагаемых наследников направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 15.07.2021 (л.д.61-64).

Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов наследственного дела № 45/2020, открытого нотариусом Александровского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО5, с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился только ее супруг Максимов С.Н., он же был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем. Ее сын Логинов А.О. и мать Воронова Т.М. в наследство не вступали, не были зарегистрированы и не проживали с ФИО5 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровой стоимостью 820369 руб. 11 коп. (л.д. 117-125).

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат достоверных и бесспорных доказательств принятия Вороновой Т.М. и Логиновым А.О. наследства после смерти ФИО5, и то обстоятельство, что определением суда от 21.06.2022 производство по иску ПАО Сбербанк, предъявленному к Максимову С.Н., прекращено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Логинову А.О. и Вороновой Т.М. о расторжении кредитного договора № 22538 от 10.06.2014, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий ***        Е.В. Барченкова

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-949/2022.