Решение по делу № 7-13/2018 от 24.01.2018

Судья Мамаева А.С.                                                                                                                    №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года № 7-13/18

    город Грозный                                                              28 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чеченской <адрес> А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (далее - постановление должностного лица) ФИО8 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО8 обжаловал его ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес>, считая незаконным, и просил прекратить производство по делу.

Определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Чеченской Республики, ФИО8 просит отменить определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права.

В судебном заседании ФИО8 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на то, что суд лишил его права на судебную защиту и просил её удовлетворить.

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чеченской <адрес> А.И. возражений либо иных суждений по жалобе ФИО1 на определение районного судьи не привел, оставив рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чеченской <адрес> А.И. прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях

неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи ЗОЛ).

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение приведенных положений закона, вопросы принятия к производству суда либо возвращения жалобы ФИО1 разрешены судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, а определением от 7 декабря

2017 года возвращена по мотиву не выполнения заявителем указаний суда.

Возвращая жалобу ФИО1, судья районного суда исходил из того, что приложенную к ней копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении невозможно прочесть.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Одним из принципов производства по делам об административных правонарушениях является принцип непосредственности, в соответствии с которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена судьей по материалам дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, к жалобе ФИО1 приложена копия постановления № УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором 2-го взвода СБ ДПС ГИБДД МВД по Чеченской Республике ФИО7 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).

С учетом изложенного, а также положений закона, приведенных выше, вывод судьи районного суда о невозможности прочитать копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не соответствует материалам дела и не основан на законе, кроме того, судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы имел возможность истребовать обжалуемое постановление, а также материалы дела об административном правонарушении.

Учитывая, что допущенные судом нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, обжалуемое определение судьи районного суда подлежит " отмене.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чеченской Республики                                                                        ФИО5