Решение от 27.01.2021 по делу № 12-13/2021 от 09.11.2020

                                                                                          Дело №12-13/2021

УИД 91RS0022-01-2020-003710-45

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 г.                                                                    г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Вадима Павловича на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кириллов Вадим Павлович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Кириллов В.П. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил движение на разрешающий зеленый сигнал, включенный в дополнительной секции светофора.

        В судебном заседании Кириллов В.П. и его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, указав, что дополнительная секция светофора распространяется на транспортные средства, движущиеся прямо, в направлении стрелки, вне зависимости от полосы движения.

        Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 возражал против доводов жалобы, указав, что Кириллов В.П. проехал перекресток по средней полосе движения, на которую правая дополнительная секция светофора не распространяется и при проезде перекрестка водитель должен был руководствоваться основным сигналом светофора, на котором горел красный запрещающий сигнал.

        Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

        Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        Пунктом 6.2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

        Пунктом 6.3 ПДД РФ предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

        В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

        Как следует из материалов дела, 31.10.2020 г. в 10 час. 45 мин. на ул. Керченское шоссе, 64 г. Феодосии Республики Крым водитель Кириллов В.П., управляя транспортным средством KIA CERATO г.р.з. Т554МВ59, осуществил проезд через перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

        Действия Кириллова В.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

        Факт правонарушения и вина Кириллова В.П. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Кириллова В.П. от 31.10.2020 г. 82 АП № 103450, постановлением от 31.10.2020 г., видеозаписью.

        Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС ФИО4 правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кириллова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

        Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения основаны на неверном толковании закона, а потому отвергаются судом как несостоятельные.

        Так, согласно схеме организации дорожного движения на участке дороги на ул. <адрес>, 64 <адрес> следует, что на дороге организовано двустороннее движение, в направлении <адрес> дорога имеет три полосы движения. При этом левая полоса движения предназначена для поворота налево (в район Ближние камыши), а средняя и правая – для движения прямо. Направление движения по полосам обозначено дорожным знаком 5.15.2 и регулируется светофором с двумя дополнительными секциями, правая дополнительная секция регулирует движение прямо, а левая дополнительная секция – поворот налево.

        Так, согласно видеозаписи представленной в материалы дела, водитель Кириллов В.П. осуществил движение прямо через перекресток по средней полосе движения. При этом, в момент проезда перекрестка на светофоре горел красный основной сигнал светофора, а также в правой дополнительной секции светофора – зеленая стрелка, указывающая направление «прямо».

        Водитель Кириллов В.П. ошибочно руководствовался сигналами дополнительной секции светофора, однако ее действие распространяется лишь на правую полосу движения.

        В данном случае водитель должен был руководствоваться основными сигналами светофора, которым в данном случае, является красный (запрещающий) сигнал.

        Таким образом, действия Кириллова В.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье.

        Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на ином ошибочном толковании ном права, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

        Постановление о привлечении Кириллова В.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

        Административное наказание назначено Кириллову В.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.6-30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░ –