Решение по делу № 12-125/2021 от 19.07.2021

Материал №12-125/2021                             Копия

УИД 24RS0044-01-2021-001125-80

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный                                  9 ноября 2021 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И.,

С участием государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору Буянкова Д.В.,

рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору Буянкова Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении

МИШИНА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>

Которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора <адрес> <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. глава Рыбинского района Красноярского края – Мишин А.Н. признан виновным в том, что нарушил требования пункта 73 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020г. №1479, а именно: не обеспечил очистку от сухой растительности территорий по адресу: <адрес>, которые находятся в границах муниципального образования <адрес> <адрес>, в связи с чем, произошел пожар сухой травянистой растительности по указанным адресам, своими действиями Мишин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, защитник Мишина А.Н. по доверенности – Паршикова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него отменить, мотивируя тем, что в соответствии с п.73 Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Таким образом, субъектом вменяемого правонарушения является собственник, пользователь либо владелец объекта защиты-земельного участка, на котором произошло возгорание. Согласно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. возгорание сухой травянистой растительности произошло на земельных участках по адресам: <адрес> <адрес> Исходя из указанных адресных ориентиров невозможно определить правообладателя земельных участков, на которых произошло возгорание. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства вины должностного лица – главы Рыбинского района Мишина А.Н.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Мишин А.Н. и его защитник по доверенности – Паршикова О.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержала в полном объеме и дополнила, что возгорания произошли на участках без кадастрового номера, Рыбинский <адрес> полностью поделен на поселения и межселенных территорий, находящихся во владении, пользовании или распоряжении именно <адрес> не имеется. Территория, на которой произошло возгорание, скорее всего относится к территории <адрес>.

Государственный инспектор Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

Согласно части 2 статьи 2.6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Из предоставленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на пульт диспетчера 93 ПСЧ поступило сообщение о загорании сухой травы по адресу: <адрес>. По прибытию на площади 1 га с южной стороны населенного пункта было обнаружено возгорание сухой травы, создавалась угроза жилому сектору.

Согласно донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. местом пожара было <адрес> <адрес>.

Старшим государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен осмотр места возникновения пожара на объездной дороге <адрес>, установлены координаты участка возгорания: <адрес>

Также из предоставленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут на пульт диспетчера 93 ПСЧ поступило сообщение о загорании сухой травы по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>». По прибытию на площади 26 га обнаружена сгоревшая сухая трава, пожар локализован, общая площадь пожара составила 30га.

Согласно донесения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ. местом пожара было <адрес>».

Старшим государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен осмотр места возникновения пожара по адресу: <адрес>», установлены координаты участка возгорания: <адрес>

Было установлено, что местом совершения административного правонарушения являются земельные участки, имеющие номер кадастрового квартала <адрес>

В ходе рассмотрения жалобы по запросу суда получены сведения из ООО «Луч-Энергия» и Заозерновского отдела управления Росреестра по <адрес> о том, что сведения о собственнике либо арендаторе земельных участков, имеющих номер кадастрового квартала 24:32:2501004 и 24:48:0222001 отсутствуют, но согласно кадастрового плана территории кадастровых кварталов, вышеуказанные кварталы располагаются в границах территории <адрес>, то есть земельные участки с кадастровыми номерами 24:32:2501004 и 24:48:0222001, на которых произошло возгорание, не принадлежат администрации Рыбинского <адрес>.

Таким образом, на момент выявленного правонарушения администрация <адрес> не являлась владельцем, собственником земельного участка, т.е. глава <адрес> <адрес> не являлся субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вышеуказанных обстоятельства постановление государственного инспектора Рыбинского <адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ отношении главы <адрес> <адрес> Мишина А.Н., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу защитника по доверенности Паршиковой О.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Рыбинского района Красноярского края по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении главы <адрес> <адрес> Мишина Александра Николаевича по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<данные изъяты>

Судья:                        Щурова О.И.