Решение по делу № 33-22578/2013 от 10.10.2013

Судья: Савина Е.В. дело № 33-22578/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Романеевой Е.А.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года частную жалобу Ивановой А.В. на определение Щелковского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года об отказе в принятии заявления о восстановлении процессуального срока,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 февраля 2012 года отменено решение Шелковского городского суда Московской области от 3 ноября 2011 года по делу по иску Иванова И.М. к Ивановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Постановлено новое решение.

Иванова А.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Просила восстановить срок на обжалование определения судьи Московского областного суда от 9 июля 2012 года, которым заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи от 8 июля 2013 года в принятии заявления было отказано.

В частной жалобе заявители просят указанное определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд, исходил из того, что в соответствии с положениями главы 41 ГПК РФ обжалование определения судьи, внесенного в порядке п.1.ч 2.ст. 381 ГПК РФ, не предусмотрено. Применив по аналогии положения ст. 134 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в принятии заявления следует отказать.

С выводами судьи об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не представляется возможным согласиться, поскольку положениями главы 9 ГПК РФ, регулирующими вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков, возможность отказа в принятии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не предусмотрена.

Ст. 134 ГПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.

Отказ в принятии искового заявления в любом случае препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что исключает возможность повторного обращения с аналогичным заявлением.

В силу ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит рассмотрению в судебном заседании.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока суд вправе установить, какие судебные акты намерен обжаловать заявитель и в какую судебную инстанцию.

При таких обстоятельствах определение от 8 июля 2013 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 08 июля 2013 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Председательствующий

Судьи