Решение по делу № 2-4389/2015 от 12.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 22 июня 2015 года                             Дело № 2-4389/2015

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Ходжиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гончаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Гончаренко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 16 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № автомобиля марки <данные изъяты>. В нарушение указанного кредитного договора, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил в срок, в связи с чем истец предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств, указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени сумма задолженности по кредитным обязательствам не погашена.

    Представитель истца Поздышева О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гончаренко Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте извещена надлежащим образом.

          Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Гончаренко Н.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, и был открыт банковский счет № на имя ответчика для целевого использования, а именно для оплаты транспортного средства, на который были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    Факт перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с Гончаренко Н.А. был заключен договор о залоге № согласно которому в залог передан автомобиль марки <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с неисполнением Гончаренко Н.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны банка ответчику было направлено уведомление с сообщением о необходимости досрочного возврата общей суммы задолженности.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение Гончаровой Н.А. обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах с Гончаровой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расчетом, который проверен судом и не вызывает сомнения у суда.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> учитывая также, что установленная сумма ни кем не оспорена, возражений от ответчика суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> в связи с обращением с исковым заявлением в суд к Гончаренко Н.А., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в указанном размере.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329,341,348, 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199, ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гончаренко Н.А. удовлетворить.

    Взыскать с Гончаренко Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство марки <данные изъяты> определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

     Мотивированное решение составлено 26 июня 2015 года.

Судья                                                          А.А.Жижин