Решение по делу № 2а-122/2018 от 18.01.2018

Дело № 2а-122/ 2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                       село Моргауши

        Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

        с участием административного истца ФИО5,

        представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании ВСБ №,

        административного ответчика судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 - Чувашии ФИО17,

        заинтересованного лица ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу- исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО19 о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности установить минимальное удержание с пенсии в размере 20%,

установил:

ФИО5 обратилась в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу- исполнителю Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО20 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний с пенсии с 50% до 20%, возложении обязанности установить минимальное удержание с пенсии в размере 20%.

Требование мотивировано тем, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в сумме <данные изъяты>, копия исполнительного документа была направлена в ГУ УПФР РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с требованием осуществлять удержания из пенсии ФИО5 ежемесячно в размере 50% от дохода.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера удержания с 50% до 20%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП ФИО21 отказала в снижении размера удержания. Данное постановление административный истец считает незаконным, просит отменить. Указывает, что изложенные ею в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ доводы о том, что пенсия является единственным источником её доходов, остающейся после удержаний части пенсии недостаточно для приобретения продуктов питания, медикаментов, оплаты коммунальных платежей, судебным приставом-исполнителем не проверялись, материальное положение должника не проверено. Размер пенсии истца за ноябрь 2017 года составляет 8772руб.85коп. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.08.2017 № 325 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике за 2 квартал 2017 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров установлена в размере 7186 рублей. Истец полагает, что с её пенсии может быть удержано не более <данные изъяты> Обжалуемое постановление было получено истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО5 поддержала требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что указанную в административном исковом заявлении оплату коммунальных платежей она не осуществляет, осуществляются из средств её дочери. Однако остающейся после удержания части пенсии ей недостаточно для приобретения продуктов питания, одежды, обуви, медикаментов в связи с имеющейся у неё болезнью.

        Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ФИО12, старший судебный пристав Моргаушского отдела, иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО22 также иск не признала.

        В письменном отзыве на административное исковое заявление указала, что требование исполнительного документа о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в пользу ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения, должником ФИО5 не было исполнено, что влечет нарушение законных прав и интересов взыскателя. Положениями ст. 6 Федерального Конституционного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пунктом 3 ч.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В связи с неоплатой задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50% и направлено для исполнения. Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рассрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано.

        Заинтересованное лицо ФИО23, взыскатель в порядке правопреемства, полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя законное, и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским районным судом Чувашской Республики, судебным приставом исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО24 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы неосновательного обогащения <данные изъяты>. и судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., то есть всего в размере <данные изъяты>

Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании определения Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО4 ФИО25.

В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержания с пенсии с 50% на 30% постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление об установлении размера удержания суду не представлено.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав - исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Установлено, что ФИО5 является пенсионером и получает страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО26 принято решение об обращении взыскания на пенсию и иные доходы ФИО5 в пределах суммы <данные изъяты>., для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов постановление направлено в Отделение Пенсионного фонда России по Чувашской Республике.

Однако, как установлено судом из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе оригинала, представленного суду, размер удержания судебным приставом-исполнителем в данном постановлении не установлен. Судебный пристав-исполнитель ФИО27 суду не смогла пояснить, по какой причине в документе не указан размер удержания, ограничилась тем, что обычно устанавливают в размере 50%.

Иной документ, свидетельствующий об установлении размера удержаний с доходов ФИО5, с указанием величины процента удержания суду стороной ответчиков не представлен. Удержание пенсионным фондом 50% пенсии ФИО5 сам по себе не свидетельствует об установлении соответствующим должностным лицом такого размера удержания.

Не установив размер удержания с доходов должника ФИО5 в рамках данного исполнительного производства, многочисленные заявления ФИО5 о снижении размера удержаний, производимых пенсионным фондом с её пенсии, судебным приставом – исполнителем ФИО28 отклонялись.

Так, в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о снижении размера удержания с пенсии с 50% на 10% постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просила снизить размер удержаний с её единственного дохода, пенсии, с 50% до 20%, по тем основаниям, что после удержания 50% от суммы 8772руб.85коп. остается 4386руб.43коп., при этом прожиточный минимум для пенсионеров составляет нее менее 7100 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП ФИО29 в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удержания с пенсии с 50% на 20% отказано на основании ч.2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия данного постановления получена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обжалована ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом, ч.3 ст. 219 КАС РФ, срока.

ФИО5 просит признать незаконным и отменить указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП ФИО30 обязанность установить удержание с пенсии в размере 20%.

Согласно представленной административным истцом справке №, выданной Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), размер пенсии ФИО31 в ноябре и декабре 2017 года составлял <данные изъяты>, в январе 2018 года – <данные изъяты>

Как следует из материалов исполнительного производства, иных доходов ФИО5 не имеет, права на имущество, зарегистрированные в установленном законом порядке, также не имеет.

При изложенных обстоятельствах, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя не определен размер удержаний с доходов истца ФИО5, такой документ в материалах исполнительного производства отсутствует, суду при его многочисленных напоминаниях о необходимости представления по запросу всех документов исполнительного производства, - не представлен, судья приходит к выводу, что постановление судебного пристава, отказывающее в снижении размера удержаний с размера, равного 50%, не может быть законным, подлежит отмене.

Судья также отмечает, что нормы ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают максимальный размер удержания - не более пятидесяти процентов с заработной платы и иных доходов должника-гражданина. Из этой нормы закона не следует, что величина процента удержания должна быть равной 50%. Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства должен установить этот размер, но не более 50%.

ФИО5 указывает, что после удержаний ежемесячно получает пенсию в сумме <данные изъяты>, что составляет менее величины прожиточного минимума.

Проверяя доводы должника об уменьшении размера удержаний из заработной платы с 50% до 20 % в совокупности с представленными им доказательствами суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Как указано выше, в силу положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных статьей 98 указанного Федерального закона.

Учитывая размер задолженности, а также приведенные положения законодательства, учитывая, что судебный пристав-исполнитель как при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ, так и постановления от ДД.ММ.ГГГГ процессуальным документом не определил размер удержания из пенсии должника ФИО5 в счет погашения задолженности по данному исполнительному производству, суд находит, что при разрешении данного дела подлежит установлению размер удержания, с учетом длительности неразрешенных по существу соответствующих заявлений ФИО5, без возложения данной обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Положения закона (статьи 446 ГПК РФ), которые, по мнению заявителя, гарантируют должнику при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума, суд находит неприменимыми в данном конкретном случае, поскольку установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ правило действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает его применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений на основании исполнительных документов.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В данном деле сведений о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО5 не представила, заявила об отсутствии таковых и согласии на обращение взыскания на пенсию.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Довод истца о том, что после производства удержания размер её пенсии не должен быть ниже величины прожиточного минимума, не основан на законе.

Минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении взыскания на нее в порядке принудительного исполнения судебных актов, Законом N 229-ФЗ, а также другими законами не предусмотрен.

Федеральным законом от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве.

Одновременно судья отмечает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве": принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1439-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Разрешая данный иск, исходя из материалов дела, в том числе представленных материалов исполнительного производства, суд исходит из того, что пенсия для ФИО5 является единственным источником дохода, в настоящее время составляет 9097руб.57коп. Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 22.11.2017 № 460 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Чувашской Республике за 3 квартал 2017 года» величина прожиточного минимума по Чувашской Республике для пенсионеров на 3 квартал 2017 года установлена 7134 рублей.

Согласно Федеральному закону от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум –это стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Учитывая также величину прожиточного минимума по Чувашской Республике для пенсионеров на 3 квартал 2017 года, необходимость несения должником расходов на продукты питания, непродовольственные товары и услуги, в том числе одежду и обувь, лекарственные средства, судья расценивает данные обстоятельства как затрудняющие исполнение судебного постановления при удержании 50% из пенсии должника, и приходит к выводу о наличии оснований для установления размера удержаний 25%, что соответствуют вышеизложенным требованиям закона, учитывают все фактические обстоятельства дела, а также баланс интересов должника и взыскателя.

Судья считает, что при установлении большего размера удержания из пенсии должника, остающийся доход ФИО5 составит значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного в Чувашской Республике, что необоснованно ухудшает ее материальное положение и не способствует поддержанию достойных условий ее жизни.

При этом на разрешение данного вопроса не влияет непредставление ФИО5 документов о расходах, понесенных ею, в частности, о стоимости приобретенных ею лекарственных средств, поскольку ежемесячная нуждаемость в продуктах питания, лекарственных средствах в связи с болезнью, наличие которой подтверждается справкой, выданной инфекционным кабинетом БУ «Моргаушская ЦРБ» Минздрава Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ. где ФИО5 состоит на диспансерном учете, предполагается.

Справка является относимым и допустимым доказательством по делу. Сама ФИО5 поддержание состояния здоровья мотивировала также необходимостью правильного питания.

Продукты питания, включаемые в потребительскую корзину для основных социально-демографических групп населения в целом по Российской Федерации, установлена в составе и объемах (в натуральных показателях) Федеральным законом от 03.12.2012 № 227-ФЗ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации».

Доводы представителя административного ответчика ФИО12, заинтересованного лица ФИО32 о возможности прожить на оставшиеся после удержания 50% с пенсии денежные средства ничем не обоснованны.

Отсутствие у должника иждивенцев, отчуждение ранее принадлежавшего ей жилого помещения также не влияет на разрешение данного спора.

        Определение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассрочке исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициальное значение для данного административного дела.

В случае появления у должника иных видов доходов взыскатель также вправе заявить об этом судебному приставу-исполнителю с целью принятия соответствующих мер для обращения взыскания. При этом в соответствии с законом судебным приставом-исполнителем может быть определен иной размер удержаний с доходов должника с учетом обстоятельств, установленных судом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Моргаушского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО33 об отказе в уменьшении размера удержания с пенсии; установить минимальное удержание с пенсии ФИО5 в размере 25%.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                                                 Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.