Решение по делу № 33-6875/2021 от 04.10.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы Дело №

Судья Акимова Л.Н. УИД-05RS0№-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-6875, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Хираева Ш.М.,

судей – Антоновой Г.М. и Мирзаметова А.М.,

при секретаре – М.А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М., гражданское дело по апелляционным жалобам М.Б.М. и Администрации ГОсВД «город Махачкала» на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по исковому заявлению М.Б.М. к Б.З.А., Ш.М.Ш., администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным с момента издания постановления администрации г. Махачкала № от <дата>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, аннулировании записи о государственной регистрации права,

установила:

М.Б.М. обратилась в суд с иском к Б.З.А., Ш.М.Ш., администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным с момента издания постановления администрации г. Махачкалы № от <дата> «О предоставлении Б.З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>», обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе пересечения улиц <адрес> в г. Махачкале РД, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исковые требования мотивированы тем, что М.Б.М. является собственницей квартиры по адресу г. Махачкала, <адрес>, запись о регистрации права №1 от <дата>.

Постановлением администрации г. Махачкала № от <дата>. Б.З.А. предоставлен в собственность земельный участок площадью 225,0 кв.м в районе пересечения улиц <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенным нарушением утвержденного Решением Махачкалинского городского собрания от <дата> №-в порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, считает, что Б.З.А. был передан земельный участок, входящий в состав придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в собственность Б.З.А. с нарушениями, а именно Б.З.А. не состоял в списках очередников на получение земельных участков. Также, площадь предоставленного Б.З.А. земельного участка меньше учетной нормы предусмотренной Решением Махачкалинского городского собрания от <дата> №а «Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа «город Махачкала». Считает, земельный участок с кадастровым номером № сформирован из состава придомовой территории трехэтажного многоквартирного <адрес>, г. Махачкала.

На земельном участке расположены сараи. Все жильцы дома считают, что нарушено их право на пользование придомовой территорией многоквартирного дома.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «В удовлетворении исковых требований М.Б.М. к Б.З.А., Ш.М.Ш., администрации ГОсВД «город Махачкала» о признании недействительным с момента издания постановления администрации г.Махачкалы № от <дата> «О предоставлении Б.З.А. в собственность земельного участка в районе пересечения улиц <адрес>» в г.Махачкала Республики Дагестан, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в районе пересечения улиц <адрес> в г. Махачкала Республики Дагестан, обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан аннулировать (исключить) запись о государственной регистрации права № от <дата> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать».

На указанное решение истцом М.Б.М. и Администрацией ГОсВД «город Махачкала» поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Администрация ГОсВД «города Махачкалы» указывает, что Администрацией города Махачкалы проведенной проверкой установлено, что Постановлением Главы Администрации города Махачкалы № от <дата> Б.З.А. предоставлен земельный участок в районе пересечения улиц <адрес> площадью 225 кв.м, которому присвоен кадастровый №.

Основанием издания указанного постановления явилось заявление Б.З.А. от <дата> о предоставлении ему земельного участка в связи с тяжелым материальным положением. Однако, данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовым управлением Администрации города Махачкалы в МКУ Управление по реализации программы «Ветхое жилье» и улучшению жилищных условий» направлен запрос о предоставлении информации о том, состоял ли Б.З.А. в списке лиц, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков. Согласно полученному ответу, Б.З.А. на учете в книгах учета граждан, имеющих право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков, не значится.

Данный земельный участок расположен на придомовой территории дома № № по ул. <адрес>, что также нарушает права жильцов указанного дома.

В нарушение положений закона Б.З.А. не обратился в Управление по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы за изготовкой и (или) утверждением схемы расположения земельного участка. Согласно информации поступившей из Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, нет никакой информации, то есть за оказанием в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не обращались.

Следовательно, отсутствует в установленном порядке согласованное распоряжение Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкалы.

Межевой план земельного участка, расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, в районе пересечения улиц <адрес>, не утвержден собственником земельного участка - Администрацией г. Махачкалы.

Кроме того, Решением Махачкалинского городского собрания №-в от <дата> утвержден «Порядок предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства» (далее Порядок). Б.З.А., в нарушение Порядка на учете в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельное участка, не состоял.

Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права Б.З.А. на земельный участок, был издан с нарушением установленного законодательством порядка, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению. Вследствие издания оспариваемого постановления существенно нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, указанный земельный участок выбыл из муниципальной собственности, в бюджет города не поступили денежные средства, которое могли быть получены по результатам отчуждения земли путем проведения торгов.

М.Б.М. в обоснование доводов жалобы указывает, что право приобретения в собственность земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, возникло у собственников квартир в многоэтажных домах, возведенных до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, возникло начиная с 2004 года. Соответственно, к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действовавшее в момент возникновения правоотношений в 2004 году, в том числе и законодательство, регламентирующего состав и размер земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В период возникновения права у собственников квартир в многоквартирном доме в 2004 году по приобретению в собственность земельного участка, на котором расположен данный дом, действовали Постановление Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах», Свод правил по проектированию и строительству СП 30101-98, Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Основные их принципы состоят в следующем: если земельный участок еще не был отведен, то границы определяются в зависимости от этажности дома и от СНиПов, действовавших в период строительства; Постановление № 1223 уточняет, что размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки, а также на вновь осваиваемых территориях определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах.

Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев бесплатно, определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилыми зданиями и иными объектами недвижимости, входящими в состав кондоминиума, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе пересечения улиц Гусаева и Левина Махачкалы, предоставленный ответчикам, сформирован из состава придомовой территории трехэтажного многоквартирного жилого дома, в котором располагается принадлежащая истцу квартира. Однако судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая квалификация указанных обстоятельств имеющих юридическое значение.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования М.Б.М. удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> судом кассационной инстанции обращено внимание на то, что при вынесении решения судебной коллегией принято во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы от <дата> № о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка, необходимого для использования в качестве придомовой территории. Между тем, согласно материалам дела, земельный участок при указанном доме в установленном порядке сформирован не был. Первичные землеотводные документы, содержащие текстовую и/или графическую информацию, позволяющую точно установить границы и местоположение земельного участка - придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют; границы придомовой территории экспертом определены по данным технического паспорта на данный дом, который не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок. Экспертиза проведена по плохо читаемой копии технического паспорта многоквартирного дома, без истребования оригинала технического паспорта и первичных документов, что нельзя признать законным. Заключение эксперта вступает в противоречие с данными в ЕГРН о площади земельного участка под многоквартирным домом, на момент его формирования. Кроме того, в заключении от <дата> №/а эксперт указал о невозможности определения в соответствии с техническим нормами расположение границ земельного участка под размещение придомовой территории многоквартирного дома, так как установление границ земельных участков не входит в компетенцию эксперта, а осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, рассматривая настоящее гражданское дело, принимая во внимание выводы и указания изложенные в судебном акте суда вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением и.о. Главы администрации г. Махачкала № от <дата> «О предоставлении Б.З.А. земельного участка площадью 225 кв.м в собственность для индивидуального жилого строительства», ответчику Б.З.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 225 кв.м на пересечении улиц <адрес> в г. Махачкала.

В обоснование заявленных требований М.Б.М. указывается на допущенные нарушения порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Статья 11 Земельного кодекса РФ предусматривает полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Действующим законодательством, статьей 39.5 Земельного кодекса РФ, предусмотрены случаи предоставления земельных участков гражданам в собственность бесплатно: земельные участки, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: 1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; 3) земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации; 4) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; 5) земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; 6) земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно; 7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии со ст. 39.19 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований. 2. Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 32 п. 2 Закона «О Земле» № 45 от 29.12.2003 года (в ред. Закона РД от 08.12.2005 N 56), во взаимосвязи с пунктом седьмым вышеприведенной статьи 39.5 ЗК РФ, предусмотрено для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам, постоянно проживающим на территории Республики Дагестан, предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления. Граждане, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Решением Махачкалинского городского собрания от 29.06.2011 № 6-7а «Об установлении предельной нормы предоставления земельных участков в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для индивидуального жилищного строительства и для ведения личного подсобного хозяйства на территории городского округа «город Махачкала», установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории городского округа «город Махачкала»: для ведения личного подсобного хозяйства - от 500 кв.м до 20.000 кв.м; для индивидуального жилищного строительства - от 300 кв.м до 2.000 кв.м.

Решением Махачкалинского городского собрания №20-4в от 23.09.2009 (в ред. Решений Махачкалинского городского Собрания от 17.02.2011 N 4-8, от 29.02.2012 N 11-4м, от 13.09.2012 N 15-4а, от 26.02.2014 N 26-11а, от 30.04.2014 N 28-7) утвержден «Порядок предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с Порядком учету подлежат все жители города Махачкалы, постоянно проживающие на территории муниципального образования городской округ "город Махачкала", имеющие право на предоставление бесплатно в собственность земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и подавшие соответствующее заявление на имя Главы Администрации города Махачкалы. Предоставление бесплатно в собственность земельных участков гражданам, указанным в п.п. 2 и 2.1 настоящего Порядка, осуществляется однократно при наличии свободных земельных участков, зарезервированных муниципальным образованием городской округ "город Махачкала" для целей бесплатного предоставления, в порядке очередности, исходя из даты постановки на учет.

В соответствии с п. 12.6 Решение о предоставлении земельного участка принимается Администрацией города Махачкалы в течение тридцати дней со дня постановки гражданина на учет, за исключением случая, предусмотренного п. 7 настоящего Порядка. Пунктом 7 Порядка предусмотрено - При отсутствии сформированных земельных участков на дату постановки на учет либо в случае, когда количество заявлений превышает количество сформированных земельных участков, решение о предоставлении земельного участка принимается в течение тридцати дней после формирования земельного участка.

Таким образом, согласно Порядку не предусмотрен отказ в предоставлении гражданам земельного участка в собственность бесплатно по причине отсутствия свободных земельных участков, зарезервированных МО городской округ «город Махачкала» или в силу отсутствия данных о лице в списках очередников.

В соответствии с пунктом 3 ст. 25 Закона РД «О Земле» № 45 от 29.12.2003 г. не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Аналогичные выводы содержатся в исследованных судом первой инстанции решении Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>. Указанными решениями судов установлено, что на дату предоставления земельного участка Б.З.А., администрация города свободными земельными участками, состоящими на кадастровом учете, зарезервированных для целей предоставления гражданам путем проведения торгов или бесплатно, не располагала, работ по их формированию не проводилось. Б.З.А. за свой счет и своими силами провел работы по межеванию земельного участка и его постановке на кадастровый учет.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда первой инстанции, истцом М.Б.М. не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее интересов предоставлением в 2015 г. земельного участка Б.З.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы изложенные в исковом заявлении и в апелляционной жалобе о формировании спорного земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного Б.З.А. для индивидуального жилого строительства, из состава земельного участка входящего в состав придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, являются необоснованными, материалами дела и представленными доказательствами не подтверждаются.

Пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции этой же нормы земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие названного кодекса (часть 2 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 этого же Федерального закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно разъяснениям, данным в вышеуказанном Постановлении, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, приведенными положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на сформированный под таким домом земельный участок, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Из выписки из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, с видом разрешенного использования под многоквартирный дом, имеет площадь 753 кв.м, поставлен на кадастровый учет <дата>

Таким образом, на момент формирования земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь земельного участка под многоквартирным домом составляла 753 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, истица М.Б.М. приобрела право собственности на <адрес>, в 2017 году, о чем составлена запись о регистрации права № от <дата>.

Таким образом, М.Б.М. приобрела права собственности на <адрес> многоквартирном доме по <адрес>, в 2017 году, земельный участок под которым существовал с 2009 года в неизменном виде.

В качестве доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером № к придомовой территории многоквартирного дома суду представлена копия технического паспорта на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из представленной копии технического паспорта площадь трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, <адрес>, литер «А», составляет 545 кв.м. по наружному обмеру.

Как указано выше земельный участок под многоквартирным домом по адресу г. Махачкала, <адрес>, сформирован и постановлен на кадастровый учет <дата> с кадастровым номером №, площадью 753.30 кв.м.

Сведений о том, что предоставленный администрацией г. Махачкалы в 2015 году Б.З.А. земельный участок, площадью 225 кв.м, входил в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома по <адрес> в г. Махачкале, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства не представлены.

Доводы о том, что указанный земельный участок входил в состав придомовой территории <адрес> в Махачкале, поскольку ранее там располагались сараи жильцов дома, несостоятельны, поскольку сведений о том, что сараи предоставлены жильцам дома в пользование и используются ими, в материалах дела не имеется. Вместе с тем, судом установлено, что на месте указанных сараев, братом истца М.А.М.-С. возведено самовольное строение, двухэтажный индивидуальный жилой дом. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования Администрации ГОсВД «город Махачкала» к М.А.М.-С. удовлетворены, суд обязал М.А.М.-С. снести указанное строение за счет собственных средств. Решение суда М.А.М.-С. не исполнено.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В определении о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству предложено истцу предоставить в суд подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Установлены юридически значимые обстоятельства, которые истцу необходимо доказать.

С учетом требований ч.ч. 5, 6 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Подлинность документов, представленных в судебное заседание представителем истца, удостоверена нотариусом К.К,А, с копии. Между тем, копия технического паспорта не имеет удостоверительной записи и штампа БТИ г. Махачкала.

По запросу суда апелляционной инстанции подлинник технического паспорта АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не представлен, с указанием на то, что все архивные инвентарные дела переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям РД.

Кроме того, технический паспорт жилого дома, на который ссылается представитель истца, представляет собой документ адресного и технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из заключения экспертизы, проведенной в рамках первого апелляционного рассмотрения, следует, что первичные землеотводные документы, содержащие текстовую и/или графическую информацию, позволяющую точно установить границы и местоположение земельного участка - придомовой территории вышеуказанного многоквартирного дома отсутствуют; границы придомовой территории экспертом определены по данным технического паспорта на данный дом.

Между тем, как было указано выше, технический паспорт жилого дома представляет собой документ адресного и технического учета объектов недвижимости (жилых строений) и не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом на земельный участок.

По запросу суда какие-либо иные землеотводные документы, содержащие текстовую и/или графическую информацию, позволяющую точно установить границы и местоположение земельного участка - придомовой территории вышеуказанного многоквартирного, кроме имеющихся в материалах дела, в суд апелляционной инстанции не представлены.

В заключении от <дата> №/а эксперт указал о невозможности определения в соответствии с техническим нормами расположение границ земельного участка под размещение придомовой территории многоквартирного дома, так как установление границ земельных участков не входит в компетенцию эксперта, а осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

При этом, согласно ответу и.о. первого заместителя Администрации г. Махачкалы – Врио начальник Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №, на сегодняшний день в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, <адрес> обращение на формирование придомовой территории не поступало.

Представителем ответчика Ш.М.Ш. в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания постановления администрации г. Махачкала № от <дата>.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания выводы суда о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности для оспаривания постановления администрации.

Как указано выше, право собственности Б.З.А. на спорный земельный участок на основании вышеназванного постановления, было зарегистрировано <дата>.

Из обстоятельств дела следует, что М.Б.М. проживала в квартире № № дома № № по ул. <адрес>, г. Махачкала, была зарегистрирована в квартире и получила ее в наследство после смерти отца М. М-С.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к наследственным правам действует принцип неизменности прав и обязанностей, означающий, что лицам, к которым это право перешло, оно обеспечивает ту же меру возможного поведения, которым располагал наследодатель.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно при реализации своих прав наследника, М.Б.М. имела реальную возможность узнать о нарушенных, по ее мнению, правах.

Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости носят открытый характер (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в спорный период).

Согласно положениям указанного закона, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, о любом объекте недвижимости любому лицу.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с требованием, не установлено, удовлетворение исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав, суд пришел к правомерному к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.11.2021 г.