Решение по делу № 2-247/2024 (2-3636/2023;) от 31.01.2023

Дело № 2-247/2024

УИД 23RS0047-01-2023-000982-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                  21 августа 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи                                      Канаревой М.Е.,

при секретаре           Скачковой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» к Титаренко А. Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Титаренко А.Ю. о взыскании суммы убытков в размере 125 782,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 715,66 руб.

    В обоснование иска указано, что 29.08.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) HyundaiSantaFe г/н №, владелец Потапенко В.В., водитель ФИО6; 2) ToyotaRav 4 г/н №, владелец ФИО7, водитель Титаренко А.Ю. Виновником ДТП является водитель - Титаренко А.Ю. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ. Транспортное средство HyundaiSantaFe г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 525782,80 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "РЕСО-Гарантия"

    В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями статьями 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела – отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так, согласно уведомлению ответчику вручено 21.06.2024 заказное письмо с извещением о рассмотрении дела, назначенного на 21.08.2024.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Судом неоднократно предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 4. ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04,2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

    В судебном заседании установлено, что 29.08.2022, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие.

    ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Hyundai SantaFe г/н №, владелец Потапенко В.В., водитель ФИО6; 2) ToyotaRav 4 г/н №, владелец ФИО7, водитель Титаренко А.Ю. Виновником ДТП является водитель - Титаренко А.Ю.

    В действиях водителя Титаренко А.Ю. установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что им не оспаривалось.

     Транспортное средство Hyundai SantaFe г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 04.04.2022 и получило повреждения в результате указанного события.

    САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.10.2022 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 525782,80 рублей.

    Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО "РЕСО-Гарантия".

В процессе рассмотрения дела между сторонами возникли противоречия о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. К соглашению по указанному вопросу стороны не пришли.

Определением от 30.08.2023 по ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ№ 3991/6-2-23 от 13.05.2024,мтоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai SantaFe г.р.з. О747ЕЕ193, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2022, определенная в соответствии с положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и базой данных Российского Союза Автостраховщиков, составляет: без учета эксплуатационного износа - 548 400 руб., с учетом эксплуатационного износа - 533 400 руб.

Суд принимает заключение эксперта Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ № 3991/6-2-23 от 13.05.2024в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai SantaFe г.р.з. О747ЕЕ193. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и ясный ответ на поставленный судом вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 04.03.2021 № 755-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы Краснодарской ЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 13.05.2024, так как выводы эксперта точны, логичны, последовательны.

Сумма ущерба, превышающая размер страхового возмещения по договору ОСАГО, составляет 133 400 руб. (533 400 руб. – 400 000 руб.).

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца

в счет материального ущерба в порядке суброгации 125 782,80 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 715,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к Титаренко А. Ю. возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Титаренко А. Ю. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 125 782 руб 80 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 715 руб 66 коп., всего 129 498 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024 г.

                                                                                                    Судья: ПОДПИСЬ

Копия верна: судья

                       секретаь